Mari dan bayi yesus versi korea :)

Mari dan bayi yesus versi korea🙂

Oleh:Bassam Zawadi

Note:Mohon maaf jika ada terasa aneh karena proses terjemahan melalui mesin🙂

Beberapa polemikus Kristen terus menempatkan sebagainya argumen ini ( * , * , * , * ).
Namun masalah yang banyak dari orang-orang Kristen tidak menyadari adalah bahwa mereka mempekerjakan standar ganda. Apologis Kristen terus menjawab kritik yang mengklaim bahwa Kekristenan dipengaruhi oleh paganisme dan beberapa mitos tersebut. Namun, apologis Kristen baik membalas kembali mengatakan:

– Ini adalah tindakan penipuan Setan: Banyak penulis gereja awal seperti Irenaeus, Justin Martyr dan Tertullian menyatakan bahwa kesamaan antara Kristen dan paganisme adalah upaya setan di “mimikri jahat”, yang berarti bahwa Setan sengaja memastikan bahwa cerita yang mirip dengan apa yang akan dimasukkan ke dalam Injil masa depan akan menjadi pra-disimpan di sumber pagan sehingga muncul bahwa orang Kristen disalin dari sumber pagan sebelumnya. Mereka melihat ini sebagai semacam serangan pre-emptive dari Iblis terhadap Kekristenan. Ada juga kemungkinan bahwa penipuan Setan dapat bahwa ia berbisik ke telinga skeptis dan menggoda mereka untuk memilih keyakinan bahwa Kekristenan dipengaruhi oleh mitos pagan.

– Kesamaan tidak kesamaan tidak sama: apologis Kristen akan mengklaim bahwa hanya karena ada fitur serupa antara satu cerita dan lain yang tidak selalu berarti bahwa mereka adalah cerita yang sama, karena itu sangat mungkin bahwa sebuah kisah yang diceritakan bisa mirip dengan cerita lain di aspek-aspek tertentu, namun tidak benar-benar sama.

– T di sini adalah tidak ada bukti bahwa orang Kristen yang saleh akan disalin off sumber pagan: apologis Kristen Sam Shamoun kata (bold tambang penekanan):

Jika Smith ingin membuktikan bahwa Kekristenan dipinjam dari agama-agama pagan, bukan sebaliknya, maka ia harus menetapkan berikut:

· Dia harus menyediakan beberapa bukti pra-Kristen, apakah prasasti arkeologi, artefak dll, yang menunjukkan bahwa kisah-kisah pagan ada sebelum zaman Yesus.

· Dia juga harus menunjukkan bahwa cerita tersebut tidak hanya beredar, tetapi bahwa mereka beredar di abad pertama Palestina .

· Dia kemudian harus menunjukkan bahwa takut akan Allah, orang-orang Yahudi monoteistik seperti pengikut Kristus akan tertarik menjiplak mitos seperti di tempat pertama (Sam Shamoun, The Pagan Origins Dugaan Kristen: Meneliti Lebih dari Bunuh Diri Misi Continuing Intelektual Abdullah Smith,. Sumber )

Mereka juga memiliki tanggapan lain seperti menarik bagi kronologi dan mencoba untuk menggambarkan bahwa Kristen yang mempengaruhi banyak dari keyakinan pagan dan bukan sebaliknya.

Polemikus Jadi Kristen menempatkan sebagainya klaim bahwa Al-Qur’an menjiplak dari Injil Masa bayi harus konsisten dan:

– Buktikan bahwa ini bukan hanya upaya setan mana Setan mencoba untuk memastikan bahwa kisah Yesus makan dalam buaian tidak menemukan jalan ke setiap sumber abad pertama karena ia tahu bahwa banyak sejarawan di masa depan akan mengadopsi metode sejarah yang akan mendorong mereka untuk mengatakan bahwa cerita ini adalah palsu. Atau bahwa Setan saat yang berbisik bertanggung jawab ke telinga skeptis bahwa kesimpulan yang jelas berasal dari sebuah cerita yang ditemukan di kedua Al-Qur’an dan Injil Masa bayi adalah bahwa Al-Qur’an menjiplak cerita.

Buktikan bahwa cerita yang ditemukan dalam Al-Qur’an dan Injil Masa bayi adalah sama dan tidak hanya serupa.

– Menggunakan kata-kata serupa Sam Shamoun ini: “Menunjukkan bahwa takut akan Allah, percaya monoteistik seperti Muhammad (saw) akan tertarik menjiplak mitos seperti di tempat pertama.”

Tampaknya bahwa orang Kristen tidak memiliki cara untuk melakukan semua tiga tugas di atas, maka mengapa mereka menerapkan standar ganda?

Sebagai contoh, mari kita lihat poin ketiga disebutkan di atas mengenai komentar Shamoun ini.

Kita tahu bahwa Nabi (saw) adalah orang yang tulus. Hampir semua orang yang telah mempelajari kehidupan Nabi Muhammad (saw) akan non-ragu mengakui bahwa Nabi (saw) adalah tulus. Terlepas dari apakah ia sungguh-sungguh benar atau salah atau apakah ada aspek lain dari karakter bisa dikritik, mereka akan mengakui bahwa ia setidaknya subyektif tulus dan percaya bahwa ia menerima wahyu dari Allah.

W. Montgomery Watt menyatakan:
Kesiapannya untuk menjalani penganiayaan karena keyakinannya, karakter moral yang tinggi dari orang-orang yang percaya kepada-Nya dan mendongak kepadanya sebagai pemimpin, dan kebesaran prestasi utamanya -. Semua berpendapat integritas mendasar Untuk kira Muhammad seorang penipu menimbulkan lebih banyak masalah daripada memecahkan. Selain itu, tidak ada tokoh besar dalam sejarah yang begitu buruk dihargai di Barat sebagai Muhammad. (W. Montgomery Watt, Mohammad di Mekah, Oxford 1953, p. 52)

Sir William Muir mengatakan:
Hal ini sangat nyata ketulusan Mahomet yang bertobat awal Islam tidak hanya karakter tegak, tapi teman-teman dadanya sendiri dan orang rumah tangganya; yang, erat berkenalan dengan kehidupan pribadinya, tidak bisa gagal jika telah terdeteksi mereka perbedaan yang pernah kurang lebih eksis antara profesi dari penipu munafik luar negeri dan tindakannya di (Sir William Muir rumah., The Life of Mahomet, halaman 54 )
Dan:

Saya setuju dengan Sprenger dalam mempertimbangkan ‘iman Abu Bakar jaminan terbesar dari ketulusan Muhammad di awal karirnya’ -. Dan, memang, dalam arti dimodifikasi, sepanjang hidupnya (. Ibid, halaman 56)

JWH Stobart mengatakan:

Abu Bakar adalah orang karakter paling murni. Persahabatannya untuk Mahomet, dan keyakinan yang teguh dalam misinya, adalah kesaksian yang kuat untuk ketulusan nabi. (JWH Stobart, Islam dan Pendiri, halaman 209)

Tor Andrae mengatakan:
Keaslian dan ketulusan kesalehan Muhammad, dan kejujuran keyakinannya dalam panggilan agamanya, yang tak terbantahkan. (Tor Andrae, Mohammed: The Man dan Iman nya, halaman 185)

John Gilchrist mengatakan:

Kita dapat dengan aman menolak pandangan bahwa Muhammad adalah penipu disengaja. Sepanjang periode dua puluh tiga tahun pelayanannya diasumsikan, ia berpegang pada keyakinan gigih bahwa ia dipanggil untuk menjadi seorang nabi dan bahwa wahyu ia menerima orang datang ke situ dari atas (John Gilchrist, Muhammad dan Agama Islam, Bab: Sebuah Studi Kepribadian Muhammad: Sebuah Penilaian Kepribadian-Nya).

Arthur Glyn Leonard mengatakan:

Jika pernah ada manusia di bumi ini menemukan Tuhan, jika pernah seorang pria mengabdikan hidupnya untuk melayani Tuhan dengan motif yang baik dan besar, dapat dipastikan bahwa Nabi Arabia (Muhammad) adalah manusia. Muhammad tidak hanya terbesar, tapi paling benar Pria (Arthur Glyn Leonard, Islam, nilai-nya moral dan spiritual: A Rasional dan Psikologis Studi, halaman 18-19) manusia yang pernah diproduksi.

Di sini kita melihat bahwa bahkan kritik non-Muslim Muhammad (saw) harus setidaknya mengakui bahwa ia tulus dan percaya ia menerima wahyu dari Allah. Dalam hal ini, sulit untuk membayangkan bahwa Nabi (saw) materi sengaja menjiplak dan termasuk ke dalam Al-Qur’an.

Sekarang kutipan dari ulama tidak cukup dan itu penting untuk juga melihat beberapa bukti yang menunjuk ke (saw) ketulusan Nabi. Mari kita lihat beberapa highlights dari Nabi (saw) hidup, yang membuatnya tampak jelas bahwa dia benar-benar tulus.

Nabi Muhammad (saw) melahirkan seorang putra dengan nama Ibrahim. Sekitar satu setengah tahun setelah kelahirannya ia meninggal. Nabi (saw) sangat tertekan dengan kematian anaknya. Hari Nabi (saw) anak meninggal ada gerhana:

Shahih Bukhari

Volume 2, Hadis no. 153

Dikisahkan Al-Mughira bin Shu’ba:
“Matahari gerhana dalam kehidupan-waktu Rasul Allah pada hari ketika (anaknya) Ibrahim meninggal. Jadi orang-orang mengatakan bahwa matahari telah dikalahkan karena kematian Ibrahim. Rasul Allah berkata,” Matahari dan bulan melakukan tidak gerhana karena kematian atau kehidupan (yaitu kelahiran) dari beberapa-satu. Ketika Anda melihat gerhana berdoa dan memohon kepada Allah. ”

Perhatikan bagaimana para sahabat Nabi (saw) keliru percaya bahwa matahari telah dikalahkan karena kematian anaknya. Jika Muhammad (saw) adalah nabi palsu dan tidak tulus, ia akan dengan mudah menggunakan kesempatan untuk mengambil keuntungan dari situasi dan menegaskan apa yang teman-temannya yang mengatakan dan itu adalah bahwa matahari gerhana karena kematian anaknya . Namun, kita melihat bahwa Nabi (saw) adalah terus terang dan membantah bahwa ini adalah kasus dan bahwa matahari dan bulan tidak gerhana karena kematian seseorang. Di sini, kita melihat bahwa Nabi (saw) itu tulus berbicara kebenaran daripada menggunakan kesempatan untuk mengesankan orang dengan menegaskan pernyataan mereka.

Contoh lain terjadi setelah Nabi (saw) bermigrasi dari Mekah untuk Medina . Orang Mekah berencana untuk membunuh Nabi (saw), sehingga Nabi (saw) memiliki pengawal untuk menjaga dia sampai Allah menurunkan ayat berikut:

Surah 5:67

O Messenger! memberikan apa bas telah diwahyukan kepada Anda dari Tuhanmu; dan jika Anda tidak melakukannya, maka Anda tidak menyampaikan pesan-Nya, dan Allah akan melindungi Anda dari orang-orang, pasti Allah tidak akan membimbing orang-orang yang tidak percaya.

Setelah ayat ini diturunkan Nabi (saw) mengatakan pengawalnya untuk menghentikan menjaga dia untuk dia menerima janji dari Allah bahwa ia akan dilindungi. (Lihat Sunan Al Tirmidzi [Hadits Nomor 3046] Sheikh Al-Albani mengatakan itu adalah otentik dari jalan Aisyah dalam Shahih Al-Tirmidzi bawah Hadis Nomor 3046; Al-Mustadrak fi al Saheehayn [Hadits Nomor 3221]: Imam Al Dzahabi mengatakan itu adalah otentik serta Al-Hakim; U’mdat Altafseer (sebuah komentar singkat Ibn Katsir komentar) [Volume 1, halaman 710]:. Ahmad Syakir mengatakan narasi otentik)

Jika Muhammad (saw) tidak sungguh-sungguh percaya bahwa ia seorang Nabi Allah akan dia telah memerintahkan hal seperti itu terutama ketika dia tahu bahwa hidupnya dalam bahaya yang sebenarnya dan tidak harus mengambil risiko? Jawabannya adalah tidak.

Allah SWT mengungkapkan ayat berikut:

Surah 17:79
Dan selama bagian dari malam, berdoa Tahajjud melampaui apa adalah tugas Anda; mungkin Tuhan akan membangkitkan Anda untuk posisi kemuliaan-Nya.

Ibnu Abbas menyatakan dalam komentarnya.

(Dan beberapa bagian dari malam terjaga untuk itu) untuk membaca Al-Qur’an dan berdoa setelah tidur sedikit, (a kemurahan bagimu) sebuah prestasi bagi Anda, melainkan juga mengatakan bahwa ini berarti: Anda sendiri diperintahkan untuk melakukan jadi. (Ibnu Abbas, Tanwir al-Miqbâs min Tafsir Ibn ‘Abbas, Komentar Bab 17, Ayat 79)

Pertanyaan saya adalah mengapa Nabi (saw) akan membuat doa larut malam wajib atas dirinya di pengecualian untuk sisa Muslim? Mengapa ia melakukan itu untuk dirinya sendiri? Bukankah ini menunjukkan bahwa Nabi (saw) dengan tulus percaya dan mengikuti wahyu bahwa ia menerima selain membuat mereka?

Juga sebuah insiden terjadi dengan Aisha, istri Nabi Muhammad (saw) di mana ia dituduh melakukan perzinahan dan dia dan Nabi (saw) harus menunggu dalam kesulitan untuk ayat dari Al-Qur ‘ sebuah turun untuk membela Aisha dari kejahatan. (Baca cerita di komentar Al-Quran di bawah Bab 24, Ayat 11)

Sekarang jika Nabi (saw) adalah penulis Al Qur’an ia harus cepat (bukan menunggu lebih dari sebulan dan menyebabkan kesulitan bagi dirinya sendiri) terdiri ayat membenarkan istri tercinta dan juga menyelamatkan dirinya dari distress memiliki orang mencurigai istrinya sendiri untuk mengkhianati dia. Namun, ketulusan menunjukkan bahwa ia tidak membuat Al-Qur’an, tetapi menunggu untuk menerima wahyu dari Allah SWT.
Orang-orang Arab ditantang untuk menghasilkan sesuatu seperti Al-Qur’an, maka sepuluh Sura (bab) yang mirip dengan itu, dan kemudian satu Surah mirip dengan itu:

Surah 02:23

Dan jika kamu dalam keraguan tentang apa yang telah kita mengungkapkan dari waktu ke waktu kepada hamba kami kemudian menghasilkan surah seperti tambahan lagi; dan memanggil saksi-saksi atau pembantu (jika ada) selain Allah jika kamu orang yang benar.

Surah 52: 33-34

Bahkan mereka mengatakan: “Dia (pesan)” nay, mereka tidak memiliki iman! Biarkan mereka kemudian menghasilkan mengatakan seperti itu kepada, Jika (itu) mereka berbicara kebenaran!

Pertanyaan saya ingin tanyakan adalah yang Nabi tidak tulus akan penulis buku dan menantang yang terbaik dari penyair Arab untuk menemukan perbedaan di dalamnya? Akan setiap orang awam masuk akal dalam mekanika menantang mekanik BMW atau Mercedes untuk mengkritik dia dan mengekspos dia? Bukankah ini menunjukkan bahwa Nabi (saw) begitu percaya diri tentang wahyu ia menerima?

Ya, salah satu mungkin berpikir bahwa Nabi Muhammad (saw) adalah tulus salah, namun saat itu saya mencoba untuk membuat adalah bahwa itu adalah yang paling masuk akal untuk mengasumsikan bahwa ia setidaknya tulus.
Jadi tidak akan ini maka sesuai dengan standar Kristen melayani sebagai bukti bahwa Nabi (saw) tidak menjiplak?

Hanya karena Al-Qur’an menyebutkan kisah-kisah tentang Nabi Musa (saw) atau David (saw), yang juga ditemukan dalam Alkitab tidak selalu berarti bahwa itu disalin dari Alkitab. Hal ini sangat mungkin bahwa mereka benar cerita yang dipertahankan dalam Alkitab dan Alquran hanya datang untuk mengkonfirmasi keaslian mereka, terutama ketika kita mempertimbangkan bahwa ini adalah salah satu fungsi dari Al-Qur’an. (QS 5:48). Tidak ada alasan untuk berpikir sebaliknya mengenai kisah Yesus dalam buaian.

Orang Kristen mungkin keberatan dan mengatakan bahwa Al-Qur’an datang untuk mengkonfirmasi Injil dan Taurat dan bahwa kisah Yesus dalam buaian atau membuat burung dari tanah liat tidak ditemukan dalam Alkitab, melainkan ditemukan dalam buku apokrif. Namun, seperti yang kita telah jelas menjelaskan Islam mengajarkan bahwa Injil bahwa orang Kristen mematuhi hari ini hanya mengandung beberapa kebenaran, sementara kebenaran lainnya hilang. Oleh karena itu, kemungkinan bahwa kisah cradle benar, namun belum menemukan jalan ke Alkitab.

Orang Kristen masih akan bersikeras bahwa cerita ini tidak ditemukan di dalam Alkitab dan bahwa ini adalah bermasalah. Menanggapi hal ini kita membalas kembali dengan mengatakan “kurangnya bukti tidak selalu berarti bukti adanya”. Penulis Injil Yohanes menjelaskan bahwa Yesus melakukan banyak hal (mungkin keajaiban juga) yang tidak tercatat (John 21:25), oleh karena itu ada alasan yang baik bagi kita untuk percaya bahwa itu setidaknya mungkin bahwa keajaiban ini Yesus juga tidak tercatat.

Seseorang mungkin berpendapat kembali bahwa Injil mengajarkan bahwa pelayanan Yesus dimulai di kemudian hari, sedangkan Al-Qur’an tampaknya menunjukkan bahwa hal itu terjadi tak lama setelah ia lahir.

Yah pertama-tama, ini menimbulkan pertanyaan bahwa apa pun Injil mengatakan benar.

Kedua, akan ada kemungkinan untuk menyelaraskan antara dua klaim jika diperlukan. Mungkin, Yesus melakukan ini awalnya sebagai bayi untuk membela ibunya dari tuduhan palsu yang dilontarkan terhadap dirinya dan menunjukkan bahwa kelahirannya merupakan suatu keajaiban dari Allah (jika Anda percaya bahwa bayi dapat berbicara maka mengapa tidak percaya perawan kelahiran?) dan kemudian nanti di masa depan Yesus mulai berkhotbah penuh waktu dan ini adalah apa yang penulis Injil mengacu.

Selanjutnya, hanya karena Injil Masa bayi itu ditulis pada abad kedua yang tidak mengesampingkan kemungkinan bahwa itu mungkin memiliki cerita yang beredar termasuk pada abad pertama.

Ada banyak keraguan seputar buku ini dan di mana ia telah memperoleh informasi dari:

Tidak ada keputusan akhir tentang bentuk aslinya dan konten mungkin.

Bahkan jika versi awal Injil ini masih belum jelas (Helmut Koester, Kuno Kristen Injil, halaman 311-312)
Kisah-kisah individu sendiri, bagaimanapun, mungkin berasal dari akhir abad pertama-meskipun tidak ada kemungkinan untuk membuktikan begitu awal asal untuk salah satu dari mereka. (F. Lapham, Sebuah Pengantar Perjanjian Baru Apokrifa, halaman 129)

Jika bahkan ada kemungkinan bahwa beberapa cerita yang terkandung dalam buku ini bisa berasal dari abad pertama dan menjadi kenyataan, maka orang-orang Kristen tidak berhak untuk mengklaim dengan pasti bahwa kisah ini Yesus (saw) berbicara di cradle adalah palsu.

Beberapa orang Kristen seperti kritikus Islam awal Tisdall mencoba untuk menunjukkan bahwa Nabi Muhammad (saw) menjiplak cerita dari Mary-orang Koptik yang kembali Mesir memiliki akses ke kisah Yesus dalam buaian, karena itu baik populer dan ia mendengar cerita atau dia membaca terjemahan Koptik dari versi Arab dari Masa bayi Injil (Injil Al-Tufuliyyah). Namun, pernyataan ini tidak meyakinkan karena:

1) Kemungkinan tidak probabilitas yang sama.

2) Tidak ada motif telah disediakan untuk Muhammad (saw) untuk menjiplak cerita dan tidak cocok dengan karakternya keseluruhan sebagai orang yang tulus, untuk ketulusannya diakui oleh hampir semua orang yang telah mempelajari hidupnya (lebih lanjut tentang ini bawah).

3) Ayat Al-Qur’an tentang Yesus dalam buaian itu terungkap dalam Mekah , Sedangkan Nabi (saw) bertemu Mary-orang Koptik hanya selama periode Medinah.

Sekarang orang Kristen bisa membalas kembali dan berkata:

“Jelas kami tidak bisa membuktikan dengan 100% pasti bahwa Muhammad menjiplak dari Injil Masa bayi, karena ketika berhadapan dengan sejarah kita dipaksa untuk bekerja dengan probabilitas. Apa yang kami katakan adalah bahwa probabilitas bahwa Muhammad menjiplak dari Injil Masa bayi sangat tinggi sehingga lebih masuk akal untuk menganggap bahwa dia daripada menunjukkan sebaliknya. Untuk menyarankan sebaliknya adalah menjadi prasangka ”

Aku tentu saja setuju bahwa kita hanya berurusan dengan probabilitas ketika datang ke sejarah, namun probabilitas tergantung pada variabel-variabel tertentu. Kita tidak bisa mengatakan bahwa ada sesuatu yang mungkin atau tidak mungkin tanpa bekerja dengan beberapa jenis informasi latar belakang. Saya berpendapat bahwa itu lebih masuk akal untuk menyatakan bahwa besar kemungkinan bahwa Nabi (saw) tidak menjiplak berdasarkan konvergensi-hal berikut: 1) ketulusan dan kebenaran-Nya; 2) buta huruf nya; 3) kurangnya akses siap untuk dokumen Yahudi dan Kristen; 4) ketidakmungkinan kehadiran Masa bayi Injil Thomas di Hijaz 5) banyak perbedaan yang mencolok antara cerita Quran dan paralel dalam dokumen Yahudi-Kristen, dengan kurangnya virtual kesamaan lisan; 6) dan masih banyak lagi perbedaan antara cerita Quran dan akun di Masa bayi Injil Thomas

Kita perlu telanjang diingat bahwa kesamaan antara penjelasan Al-Quran dan Alkitab (atau non-Alkitabiah) cerita bukan bukti dari mantan pinjaman dari yang terakhir. Mereka bisa memiliki sumber yang sama juga. Mengapa bisa tidak bahwa peristiwa tertentu terjadi dan akhirnya datang untuk direkam baik dalam Alkitab atau tulisan non-Alkitab dan kemudian Allah mewahyukan kepada Muhammad (saw) cerita juga? Jika apriori kita menolak kemungkinan Muhammad (saw) kenabian maka kita akan punya pilihan selain untuk mencari solusi non-ilahi (yaitu bahwa Muhammad (saw) baik secara langsung maupun tidak langsung meminjam cerita tertentu) . Tetapi jika kita terbuka terhadap kemungkinan wahyu, mukjizat dan (saw) kenabian Muhammad, maka fakta bahwa dua cerita yang sama atau mirip tidak dengan sendirinya meniadakan kenabian Muhammad (saw) atau bahwa ia menerima informasi melalui wahyu segar. Hanya dengan apriori menolak kemungkinan wahyu dan mukjizat yang bisa kita sampai pada kesimpulan ini. Kita perlu memastikan bahwa kita tidak menarik untuk kesalahan dari penyebab palsu saat meneliti masalah ini.

Dari perspektif historis murni, kita tidak bisa mengatakan dengan keyakinan bahwa kisah Yesus membuat burung tanah liat dan secara ajaib memberikan hidup adalah palsu. Bisa jadi kisah ini beredar pada abad pertama. Sekarang, pada saat yang sama, tidak bisa kita katakan dengan keyakinan dan kepastian bahwa kisah ini ada pada abad pertama. Dari perspektif historis murni, kita harus menyimpulkan: KAMI TIDAK TAHU. Mungkin itu yang ada (baik secara lisan atau dalam bentuk tertulis) pada abad pertama, atau tidak. Tidak ada bukti untuk berbicara menentang keberadaannya (lisan atau tertulis) pada abad pertama, tidak ada bukti positif untuk “menunjukkan” keberadaannya di abad pertama (lisan atau tertulis). Semua kita tahu adalah bahwa hal itu ada dalam bentuk tertulis dalam abad kelima keenam / (dalam naskah Masa bayi Injil Thomas) dan bahwa mungkin ada bukti keberadaannya pada masa Ireaneus (180 AD). [1] Mengingat fakta bahwa tradisi lisan terus dihargai dan beredar bahkan setelah penulisan Injil Kanonik, kita tidak bisa aturan apriori kemungkinan nyata otentik (dan autentik / terkontaminasi) tradisi lisan dari abad pertama menemukan cara mereka ke dokumen yang tidak termasuk dalam daftar kanonik tulisan. Dokumen non-kanonik mungkin sangat baik mengandung tradisi abad pertama, meskipun mengidentifikasi tradisi ini dan menentukan yang masih mereka tidak historis mungkin. Dokumen-dokumen kanonik tidak mungkin terdiri dari semua atau sampel besar tradisi beredar pada abad pertama.

Juga, Muslim melakukan menerima cerita ini sebagai keajaiban asli dari kehidupan Yesus (damai) hanya karena Quran mengatakan demikian. Untuk alasan yang sama kita menerima mukjizat kelahiran perawan Yesus dan mukjizat penyembuhan orang sakit dan keajaiban membangkitkan orang mati. Mujizat diterima pada iman. Kristen JUGA menerima mujizat kelahiran perawan iman, antara mukjizat lain yang disebutkan dalam Injil.
Selanjutnya, Yesus membuat burung tanah liat dan memberikan kehidupan burung tidak lebih “besar” dari Yesus sebenarnya menaikkan orang mati dan berjalan di atas air. Tak satu pun dari cerita ini lebih “legendaris” dari yang lain. Dengan demikian, pada wajah itu, akan ada tampaknya tidak ada alasan untuk mencurigai kisah Yesus membuat burung tanah liat dan secara ajaib memberikan kehidupan. Hanya karena ditemukan dalam dokumen non-kanonik tidak dengan sendirinya mengikuti tradisi ini tidak bisa kembali ke abad pertama.

Jika seseorang ingin mengabaikan cerita ini keajaiban liat-burung sebagai “legenda,” maka bagaimana membesarkan Yesus Lazarus tidak legenda? HANYA KARENA CERITA TIDAK DITEMUKAN DI KANONIK Injil IT TIDAK MENGIKUTI YANG IT IS A LEGEND .

Ketiga, para sarjana modern jauh lebih berhati-hati pada pertanyaan tentang “sumber” dari Quran dari generasi sebelumnya ulama dan penulis, seperti Tisdall dan Geiger. Sikap dominan sarjana modern adalah bahwa Muhammad (saw) tidak mungkin untuk memiliki memiliki kepemilikan dokumen tertulis yang sebenarnya, baik itu dokumen Alkitab atau tulisan Yudeo-Kristen non-kanonik. Alasannya karena kurangnya kutipan langsung dari yang terakhir dalam Quran dan begitu banyak perbedaan antara cerita Quran dan Alkitab rekan-rekan (kanonik dan non-kanonik) mereka. Sebaliknya, pandangan umum adalah bahwa Muhammad (saw) “harus” telah bergantung pada tradisi Alkitab dan non-Alkitab secara lisan, yang kemudian ia berubah dan dibentuk kembali sesuai dengan kebutuhan sendiri. Hipotesis tersebut sangat mungkin hanya jika kita apriori mengabaikan kemungkinan Muhammad (saw) menerima wahyu dari Allah.

Dalam esai baru pada pertanyaan dari sumber Quran, Gerhard Bowering (Profesor Studi Islam di Yale Universitas ) Menulis (Esai: “Penelitian Terbaru On The Pembangunan Quran.” Di, “Al-Qur’an dalam Konteks Sejarah nya,” p 70 (tebal ditambahkan.):

“Tidak ada koleksi tunggal tulisan-tulisan Alkitab, normatif, apokrif atau midrasy, bagaimanapun, telah diidentifikasi sebagai sumber utama di mana Al Qur’an mungkin telah berakar 0,1 Untuk yang terbaik dari pengetahuan kita sekarang, Alkitab belum diterjemahkan ke dalam Arab pada saat Muhammad, baik secara keseluruhan atau dalam bentuk books.2 tunggal Hal ini umumnya percaya bahwa Muhammad mengumpulkan pengetahuan Alkitab-nya terutama, jika tidak secara eksklusif, dari sources.3 lisan pengetahuan lisan ini disampaikan kepada Muhammad dalam bukunya bahasa ibu, namun bentuk aslinya berada di Syria, Aramaik, bahan Ethiopia dan Ibrani, yang dibuktikan dengan kosakata asal luar negeri dapat ditemukan di Arab Qur’an.4 kosakata asing ini membentuk bagian integral dari proklamasi Muhammad dan dipahami oleh pendengarnya di Mekah dan Madinah yang ia dibahas dalam Arabic.5 fasih ”

dan (. p 83, saya berani):

“Selama hidupnya, Muhammad memiliki baik jumlah proklamasi Qur’an nya menyalin oleh ahli-ahli Taurat, tetapi tidak ada bukti bahwa ia menggunakan bahan-bahan sumber tertulis asing untuk komposisi Qur’an. Sampai munculnya bukti sebaliknya , kita harus mendukung posisi itu informasi lisan yang Qur’an menarik langsung, bahkan jika di balik informasi lisan ini ada inti ayat-ayat yang diambil dari tradisi tertulis yang diterjemahkan ke dalam bahasa Arab dari satu atau yang lain dari saudaranya bahasa. inti ini, bagaimanapun, belum terungkap dalam bentuk yang berbeda. The hampir total ketiadaan dalam Al Qur’an paralel langsung dengan normatif, midrasy atau apokrif tradisi alkitabiah 60 tidak memungkinkan untuk berdebat untuk ketergantungan langsung pada sumber-sumber tertulis. bagian penting dari pesan Alquran yang diterima dari pengetahuan lisan dari berbagai komunitas religius yang berakar pada tradisi Yahudi dan Kristen tersebar luas dan non-normatif. Tidak satu sumber tertulis, apakah kitab suci atau liturgi, bagaimanapun, telah diidentifikasi yang akan memuaskan pencarian untuk mendasari Ur-Qur’an, apakah didalilkan sebagai himne Kristen atau leksionari Siro-bahasa Aram, yang berfungsi sebagai buku sumber tertulis untuk Qur’an. “[2]

Sebagai contoh, kita dapat benar-benar menunjukkan tanah liat-burung mukjizat Yesus di Masa bayi Injil Thomas, yang menyatakan:

Ketika anak ini, Yesus, berusia lima tahun, ia bermain di ford dari deras. (2) Dia adalah mengumpulkan air yang mengalir ke dalam kolam dan membuat air langsung murni. Dia melakukan ini dengan satu perintah. (3) Ia kemudian membuat tanah liat lunak dan berbentuk itu menjadi dua belas burung pipit. Dia melakukan ini pada hari Sabat, dan banyak anak-anak lain bermain dengan dia.
(4) Tetapi ketika seorang Yahudi melihat apa yang Yesus lakukan saat bermain pada hari Sabat, dia langsung pergi dan mengatakan kepada Yusuf, ayah Yesus: “Lihat di sini, anak Anda adalah di ford dan telah mengambil lumpur dan kuno dua belas burung dengan itu, dan telah melanggar hari Sabat. “
(5) Lalu Yusuf pergi ke sana, dan segera setelah ia melihat dia berteriak, “Mengapa kau melakukan apa yang tidak diizinkan pada hari Sabat?”
(6) Tetapi Yesus hanya bertepuk tangan dan berteriak kepada burung pipit: “! Pergilah, terbang jauh, dan ingat saya, Anda yang sekarang hidup” Dan burung pipit lepas landas dan terbang menjauh ribut.
(7) Orang-orang Yahudi menyaksikan dengan takjub, kemudian meninggalkan tempat kejadian untuk melaporkan kepada pemimpin mereka apa yang mereka lihat Yesus lakukan.

Bandingkan di atas dengan akun Quran. Di dua lokasi Quran menyebutkan mukjizat ini. Dalam Surah 03:49, kita membaca:

“Dan (menunjuk dia) seorang rasul kepada Bani Israel, (dengan pesan ini):” ‘Aku datang untuk Anda, dengan sebuah tanda dari Tuhanmu, bahwa saya membuat Anda keluar dari tanah liat, karena itu, yang sosok burung, dan bernapas ke dalamnya, dan itu menjadi burung dengan izin Allah …

Kemudian pada Surah 5: 110 kita baca:

Kemudian akan Allah mengatakan: “Hai Isa putra Maryam, ingatlah nikmat-Ku kepadamu dan kepada ibumu Lihatlah aku diperkuat engkau dengan roh kudus, sehingga Engkau telah berbicara dengan orang-orang di masa kanak-kanak dan kedewasaan Lihatlah aku!.!.! mengajar kamu Kitab dan Hikmah, Taurat dan Injil dan lihatlah! engkau kaupersiapkan dari tanah liat, seolah-olah, sosok burung, dengan izin saya, dan engkau breathest ke dalamnya itu sehingga burung dengan izin saya .. .

Jika Muhammad (saw) itu menyalin dari Masa bayi Injil Thomas, atau bergantung pada itu bahkan secara tidak langsung, mengapa rincian penting yang dihilangkan? Quran tidak menyebutkan “lunak” tanah liat, “dua belas burung pipit,” “tepukan tangan” Yesus dan “menangis” dengan burung pipit: “Pergilah …” Itu tidak menyebutkan Yesus (saw ) meminta burung pipit untuk mengingat dia dan burung pipit ribut terbang. Bahkan, seluruh kerangka cerita tidak ada dalam Quran (cerita Sabat).

Jika Quran adalah tergantung pada Masa bayi Injil Thomas, mengapa Penulis yang akan menghilangkan begitu banyak – Dia dihilangkan segala sesuatu kecuali untuk menyebutkan keajaiban tanah liat-burung?

Quran hanya menyatakan bahwa Yesus membuat burung dari tanah liat dan berubah menjadi burung yang sebenarnya ketika ia meniupkan ke dalamnya. Quran kemudian menekankan bahwa ini adalah mukjizat Allah, dilakukan melalui Yesus (saw). Jadi, sangat tidak mungkin bahwa Muhammad (saw) memiliki salinan Masa bayi Injil Thomas di pangkuannya dan menyalin langsung dari itu.

Mungkinkah Muhammad (saw) yang diperoleh kisah ini secara tidak langsung, seperti yang beredar secara lisan (dengan sumber utama yang menjadi Masa bayi Injil Thomas)? Ini adalah “mungkin.” Meskipun satu keajaiban, adalah kemungkinan bahwa cerita yang ditulis kemudian akan mengirimkan secara lisan sedemikian rupa bahwa itu benar-benar dilucuti dari semua rincian menarik dalam bentuk tertulis dan total ketiadaan kerangka yang? Yang tampaknya cukup mustahil.

Kami juga dapat membandingkan cerita tentang Yesus (saw) berbicara dalam buaian di mana dikatakan dalam Injil Masa bayi:

“… Yesus berbicara ketika dia dalam buaian, dan mengatakan kepada ibunya:” Maria, saya Yesus adalah Anak Allah, Firman, yang Engkau telah melahirkan sesuai dengan deklarasi malaikat Gabriel, dan Bapa beroleh mengirim saya untuk keselamatan dunia. ”

Sementara dalam Al Qur’an itu menyatakan:

Surah 19: 28-34

“Hai saudara perempuan ayah Aaron Mu bukan orang jahat juga tidak ibumu pelacur Lalu ia menunjuk kepadanya Mereka berkata:..? Bagaimana kita bisa berbicara dengan orang yang adalah anak dalam buaian Dia mengatakan:” Saya memang hamba Allah. Dia telah memberi saya Kitab dan telah membuat saya nabi. Dan telah membuat saya diberkati dimanapun saya berada, dan telah diperintahkan pada saya doa dan sedekah selama aku tetap hidup, Dan (telah membuat saya) berbakti ke arahnya yang melahirkan saya, dan Dia tidak membuat saya sombong, unblest. Perdamaian pada saya hari aku dilahirkan, pada hari aku meninggal dan pada hari aku dibangkitkan hidup! Seperti Yesus, putra Maryam: (ini) sebuah pernyataan dari kebenaran tentang yang mereka ragu.

Perhatikan bahwa di Masa bayi Injil Yesus mengatakan ibunya bahwa ia adalah Anak Allah. Itulah absen dari Al-Qur’an. Kristen mungkin berpendapat kembali bahwa ini adalah karena Muhammad (saw) tidak setuju dengan label ini, namun melihat bahwa di Masa bayi Injil Yesus juga memberitahu ibunya bahwa ia adalah kata. Al-Qur’an juga merujuk pada Yesus (saw) sebagai kata dari Allah. Tidak ada alasan mengapa Muhammad (saw) tidak akan memiliki Yesus mengatakan kepada ibunya bahwa ia adalah kata dari Allah jika dia memang menjiplak, karena itu bisa mungkin diselaraskan dengan Al-Qur’an. Ada juga tidak menyebutkan malaikat Jibril dalam Al-Qur’an.

Kesamaan antara akun Quran dan cerita di Masa bayi Injil Thomas hanya akan “bermasalah” bagi umat Islam jika kemungkinan wahyu Allah adalah apriori diberhentikan. Jika tidak apriori menolak, maka kita tidak memiliki masalah. Muhammad (saw) tidak menerima cerita ini, kurang semua rincian ditambahkan ke dalam catatan tertulis Kristen, melalui wahyu dari Allah.
Catatan:

[1] Namun ada referensi sebelumnya dari Irenaeus, sebagai catatan Cameron:

Dalam kutipan itu, Irenaeus pertama mengutip cerita non-kanonik yang beredar tentang masa kecil Yesus dan kemudian pergi langsung ke mengutip sebuah bagian dari masa narasi Injil Lukas (Lukas 2:49). Sejak Masa bayi Injil Thomas mencatat kedua cerita ini, di dekat relatif satu sama lain, adalah mungkin bahwa tulisan apokrif dikutip oleh Irenaeus, pada kenyataannya, apa yang sekarang dikenal sebagai Masa bayi Injil Thomas . Karena kompleksitas tradisi naskah, bagaimanapun, tidak ada kepastian kapan cerita dari Masa bayi Injil Thomas mulai ditulis. (dikutip di sini )

[2] Dalam sebuah catatan kaki, Bowering menulis:

60 Untuk menekankan lagi, hanya sejumlah kecil dari ayat Al Qur’an sejajar bagian kecil dari Injil apokrif, dan hanya satu ayat Al-Qur’an, Q 21: 105, adalah kutipan langsung dari Alkitab Ibrani (Perjanjian Lama), yaitu Mazmur 37:29. Awal diketahui kutipan Muslim Arab dari Perjanjian Baru adalah bagian dari Yohanes 15: 23-16: (. D 767 CE) 1 yang disajikan dalam bentuk ringkasan oleh Ibnu Ishaq dalam biografi Muhammad, lihat F. Wüstenfeld, (ed.) Das Leben Muhammeds nach Muhammad Ibn Ishaq, 1, 149-50. Untuk panen kecil paralel antara ayat-ayat Al-Qur’an dan liturgi Syria, lihat E. Graf, “Zu den christlichen Einflüssen im Quran,” kumpulan artikel Joseph Henninger: Studia instituti anthropos Bonn , Al-Bahith 28, 1976, 121-44.
Direkomendasikan Bacaan

http://www.call-to-monotheism.com/does_the_qur_an_mentioning_stories_found_in_previous_writings_threaten_its_credibility_

Lampiran

Shamoun merespon lebih di sini .

Shamoun menyatakan:

Atas dasar apa ketulusan subjektif Muhammad merupakan bukti asal ilahi dari ajarannya jika kesimpulan yang sama tidak berlaku untuk pria-pria lain?

Ini tidak lebih dari ikan merah. Saya tidak pernah mengatakan bahwa Muhammad (saw) ketulusan merupakan bukti asal ilahi dari ajarannya. Sebaliknya, saya mengatakan bahwa ini setidaknya menggambarkan bahwa ia tidak sengaja menjiplak sesuatu dan dikaitkan langsung dengan Allah sebagai yang diucapkan oleh-Nya. Ini adalah apa yang saya katakan:

Dalam hal ini, sulit untuk membayangkan bahwa Nabi (saw) materi sengaja menjiplak dan termasuk ke dalam Al-Qur’an.

Dan:

Ya, salah satu mungkin berpikir bahwa Nabi Muhammad (saw) adalah tulus salah, namun saat itu saya mencoba untuk membuat adalah bahwa itu adalah yang paling masuk akal untuk mengasumsikan bahwa ia setidaknya tulus.

Jadi tidak akan ini maka sesuai dengan standar Kristen melayani sebagai bukti bahwa Nabi (saw) tidak menjiplak?

Bahkan Shamoun menyadari hal ini, karena ia sebelumnya mengatakan dalam artikelnya:

Juga tidak mengikuti ketulusan Muhammad membuktikan bahwa Quran berasal dari Allah, bahkan Zawadi menyadari.

Jadi Shamoun sebelumnya dalam artikel negara bahwa saya menyadari bahwa Nabi Muhammad (saw) ketulusan bukan bukti bahwa Al Qur’an adalah firman Allah. Kemudian beberapa paragraf kemudian, Shamoun bertanya:

Atas dasar apa ketulusan subjektif Muhammad merupakan bukti asal ilahi dari ajarannya jika kesimpulan yang sama tidak berlaku untuk pria-pria lain?

Hal ini sangat membingungkan! Mengapa Shamoun mengajukan pertanyaan ini ketika ia sudah mengakui bahwa saya tidak pernah membuat klaim ini? Shamoun sangat bingung dan perlu untuk membuat pikirannya apa yang ingin ia berdebat!

Shamoun mengatakan:

Akhirnya, masalah ini bukan bahwa Muhammad menjiplak Arab Masa bayi Injil Thomas. Sebaliknya, argumen adalah bahwa Muhammad mendengar Kristen mengacu pada cerita ini dan karena itu memutuskan untuk memasukkannya ke dalam Quran sejak ia keliru menganggap bahwa itu adalah sebuah keajaiban yang sebenarnya dilakukan oleh Yesus sejarah.

Tapi itu justru masalah. Jika Nabi Muhammad (saw) adalah benar-benar tulus maka dia tidak bisa melakukan itu! Al-Qur’an tidak seperti Alkitab. Jika itu maka seseorang bisa berpendapat bahwa Muhammad (saw) dengan tulus percaya bahwa ia terinspirasi untuk menulis isi Al-Qur’an. Tapi itu tidak terjadi. Sebaliknya, Islam mengajarkan bahwa kata-kata yang sebenarnya dalam Al Qur’an yang diucapkan oleh Tuhan. Muhammad (saw) mengajarkan ini. Jika Nabi Muhammad (saw) mengajarkan bahwa Allah berbicara Qur’an, tapi kemudian ia pergi ke depan dan menulis sendiri sadar, maka ini hanya pergi untuk menunjukkan bahwa Nabi Muhammad (saw) tidak tulus . Namun, saya berpendapat bahwa Nabi Muhammad (saw) itu memang tulus, maka kita harus memerintah plagiarisme dan sengaja menulis Al-Qur’an dari pikirannya sendiri keluar dari pertanyaan. kritikus The perlu menawarkan penjelasan lain sebagai gantinya.

Shamoun mengatakan:

Sebenarnya tidak ada kebutuhan untuk menyangkal ini karena dalam kenyataannya tidak bahwa Setan memastikan bahwa kisah Yesus berbicara dalam buaian tidak ditulis dalam dokumen abad pertama. Sebaliknya, keyakinan saya adalah bahwa Setan mungkin telah benar-benar dipengaruhi Muhammad mengadopsi dongeng seperti ini dari sumber apokrif Kristen ini untuk menipu orang-orang Kristen waktu Muhammad percaya bahwa Quran mengakui kehidupan ajaib dan pelayanan Yesus.

Shamoun bebas untuk memiliki “keyakinan” nya, tapi intinya adalah bahwa ia tidak dapat membuktikan bahwa mereka juga tidak bisa ia menyangkal argumen mimikri Alkitab.

Shamoun menyebutkan kisah yang ditemukan di Ibn Ishaq:

Nama-nama dari empat belas orang utama di antara enam puluh pengendara adalah: Abdul-Masih yang ‘Aqib, al-Ayham Sayyid; Abu Haritha b. ‘Alqamah saudara B. Bakr b. Wa’il; Aus; al-Harith; Zayd; Qays; Yazid; Nubayh; Khuwaylid; ‘Amr; Khalid; ‘Amr; Khalid; ‘Abdullah; Johannes; ini tiga pertama yang disebutkan di atas berbicara kepada rasul. Mereka Kristen menurut ritus Bizantium, meskipun mereka berbeda di antara mereka sendiri di beberapa titik, mengatakan Dia adalah Allah; dan Dia adalah anak Allah; dan Dia adalah orang ketiga dari Trinitas, yang merupakan doktrin Kristen. Mereka berpendapat bahwa ia adalah Allah karena ia digunakan untuk membangkitkan orang mati, dan menyembuhkan orang sakit, DAN MENYATAKAN Sesungguhnya yang gaib; DAN MEMBUAT BURUNG TANAH DAN PAPA BERNAPAS KE MEREKA, SEHINGGA MEREKA TERBANG JAUH; dan semua ini adalah dengan perintah Allah SWT , ‘Kami akan membuat dia tanda untuk orang-orang. ” Mereka berpendapat bahwa ia adalah anak Allah karena mereka mengatakan bahwa ia tidak memiliki ayah diketahui; DAN DIA BERBICARA dalam buaian dan ini adalah sesuatu yang tidak ada anak Adam yang pernah dilakukan . Mereka berpendapat bahwa ia adalah yang ketiga dari tiga bahwa Tuhan mengatakan: Kami telah melakukan, Kami telah memerintahkan, Kami telah menciptakan dan Kami telah menetapkan, dan mereka mengatakan, Jika Dia adalah salah satu dia akan mengatakan saya lakukan, saya telah menciptakan, dan sebagainya, tetapi Dia Dia dan Yesus dan Maria. Mengenai semua pernyataan tersebut Quran turun .

Ibnu Ishaq mengatakan bahwa Muhammad bin Ja’far bin Zubair bin Al Awaam mengatakan kepadanya cerita, tetapi Muhammad bin Ja’far datang generasi setelah kematian Nabi dan kami belum diberitahu di mana Muhammad bin Ja’far mendapat cerita ini dari dan bagaimana akurat kata-kata yang benar-benar adalah.

Shamoun mengatakan:

Hal tersebut di atas menjelaskan mengapa versi Muhammad dari dongeng apokrif ini tidak memiliki “detail menarik” ditemukan dalam “bentuk tertulis” dan mengapa “kerangka yang” hilang.

Nah, karena saya sudah menyatakan ini secara teknis sebuah “kemungkinan”:

Mungkinkah Muhammad (saw) yang diperoleh kisah ini secara tidak langsung, seperti yang beredar secara lisan (dengan sumber utama yang menjadi Masa bayi Injil Thomas )? Ini adalah “mungkin.”

Shamoun kemudian mengatakan:

Masalah yang dihadapi Zawadi adalah bahwa sumber-sumber Islam yang hanya dikutip tegas membuktikan bahwa Muhammad mengambil cerita yang sangat tepat yang ia dengar dari kelompok Kristen ini dan memasukkannya dalam Quran. Hal ini menjelaskan mengapa kisah Quran Yesus menciptakan burung tanah liat identik dengan versi yang diriwayatkan oleh orang-orang Kristen dari Najran, yaitu Muhammad diperoleh informasi secara langsung dari orang-orang Kristen yang jelas berasal dari Kristen Injil apokrif yang mereka membaca atau mendengar.

“Tegas membuktikan”? Di sinilah Bias Shamoun jelas tendangan, karena ia menganggap bahwa Muhammad (saw) adalah nabi palsu dan tidak bersedia untuk memberikan kemungkinan bahwa Al Qur’an mengungkapkan kisah Yesus dalam menanggapi Kristen Najrani dan akan kata yang sangat mungkin dengan cara yang sama orang-orang Kristen Najrani akan.

Ini juga mengasumsikan bahwa cerita ini dapat diandalkan. Selanjutnya, Ibnu Ishaq tidak menyajikan kata-kata yang sebenarnya dari orang-orang Kristen Najrani, tetapi hanya meringkas apa yang mereka katakan dan berbicara tentang dengan Nabi. Bagaimana Shamoun bisa mengatakan dengan secuilpun keyakinan bahwa ” cerita Quran Yesus menciptakan burung tanah liat identik ke versi yang diriwayatkan oleh orang-orang Kristen dari Najran “?

Shamoun hasil pada ke bagian kedua dari artikelnya, namun saya belum melihat Shamoun menyajikan argumen yang nyata dengan ukuran zat yang akan memanggil untuk menanggapi mereka. Hal ini karena argumen Shamoun ini didasarkan pada asumsi bahwa Muhammad (saw) tidak tulus dan sadar mencakup informasi ke dalam Al-Qur’an, sementara yang mengaku orang-orang bahwa mereka adalah kata-kata yang diucapkan langsung oleh Tuhan. Kecuali, Shamoun menggambarkan bahwa Nabi (saw) tidak tulus saya tidak melihat alasan untuk berinteraksi dengan argumen berdasarkan asumsi yang salah.