TUDUHAN KRISTEN QURAN MENJIPLAK BIBLE:KINI MEREKA KENA BATU NYA

Contoh Tablet Epic of Gilgamesh…yang ini Tablet yang ke lima

Kristen radikal dunia maya sangat getol sekali mengatakan muslim menjiplak Bible.dan mengejek muslim merampas isi/kontens Bible.menurut rumusan mereka kemiripan Bible dan Quran merupakan bukti Muhammad menjiplak Bible.Eva menjadi Hawa,Moses menjadi Musa,Aaron menjadi Harun,Elisa menjadi Ilyas,solamao menjadi Sulaiman dll

Jika kristen berkata begitu maka kristen kena batu nya sendiri,bahkan sangat telak dan menyakit kan membuat bocor berdarah-darah.yakni penemuan Tablet 11 dari Epic Of Gilgamesh pada budaya pagan Mesopotamia kuno yang lebih tua dari zaman Musa dan Torah nya….yang mana isi kontens Torah Musa pada Kitab Genesis,bagian banjir Noah sangat mirip dengan narasi pada tablet 11 Epic of Gilgamesh.

Jadi Bible telah melakukan copy paste cerita/kontens dari Agama berhala Mesopotamia kuno yang lebih tua dari Zaman Musa dan Torah.

Kaum kristen radikal kerap mengatakan Quran adalah jiplakan dari berbagai hal……antara lain kitab-kitab Apokripa,Talmud,Bible,agama Zoroaster(mengenai mizan,sirath,dll),hindu(bidadari)….lalu membanggakan Alkitab sebagai anak sulung dan si bungsu(Quran)menjiplak si anak sulung.

LOGIKA KRISTEN RADIKAL

Logika mereka adalah jika suatu kitab B sama seperti kitab A,maka kitab B adalah menjiplak/copy paste kitab A……misal quran di anggap copas Talmud,bible,apokrip(misal injil infacy)dll karena cerita nya hampir sama menyerupai.

Jika logika kristen radikal mengatakan Kitab B jika sama cerita dengan kitab A berarti kitab B copas kitab A ,maka akan saya tunjuk kan Alkitab juga mencopas mentah-mentah tablet-tabley yang lebih kuno dari alkitab…..lebih tua dari Taurat…yang memalukan nya Taurat menjiplak/mencopas dari materi agama berhala yang jauh sekali dengan Yudaisme,baik dari segi Tuhan maupun ajaran

Jadi Taurat menjiplak dari agama berhala yang lebih tua dari Taurat….apa itu?mari kita mulai:

CERITA BANJIR TAURAT COPY PASTE DARI MESOPOTAMIA KUNO

Mitos banjir berasal Mesopotamia …. Kisah Mesopotamia memiliki tiga versi berbeda,yakni:

!)Epic of Ziasudra dari Sumeria( Kejadian Eridu )

2)Epic Atrahasis

3) Epic of Gilgamesh

Epic 2 dan 3 berasal dari Akkadia dalam bahasa Babilonia…..Epic tertua adalah Epic Ziasudra dari sumeria sekitar tahun 1600 SM.

Selama lebih dari satu abad, para ilmuwan telah menyadari bahwa kisah Alkitab tentang bahtera Nuh didasarkan pada model Mesopotamia yang lebih tua.

Selama lebih dari satu abad para ahli telah mengakui bahwa cerita Alkitab tentang bahtera Nuh didasarkan pada model Mesopotamia tua.  Karena semua cerita banjir ini  kejadian yang diduga terjadi pada awal sejarah, Semua kisah ini memberi kesan bahwa mitos datang  dari asal yang sangat primitif. Namun pada kenyataannya, mitos tentang banjir global yang menghancurkan semua kehidupan hanya mulai muncul di masa Babilonia Lama (20-16 abad SM)

Alasan munculnya mitos banjir Mesopotamia yang khas ini mungkin telah terikat dengan keadaan khusus pada akhir Dinasti Ketiga Ur sekitar tahun 2004 SM dan pemulihan ketertiban oleh Dinasti Pertama Isin

Ada sembilan versi diketahui dari cerita banjir Mesopotamia; masing-masing lebih atau kurang diadaptasi dari versi sebelumnya. Dalam versi tertua, pahlawan(tokoh utama) adalah Raja Ziusudra dan versi ini ditulis sekitar 1600 SM di kota Sumeria Nippur . Hal ini dikenal sebagai cerita banjir bangsa Sumeria , dan mungkin berasal dari versi sebelumnya

Versi Ziusudra menceritakan bagaimana ia membangun perahu dan menyelamatkan hidup, ketika para dewa memutuskan untuk menghancurkannya.  Cerita Ini tetap menjadi plot dasar selama beberapa cerita banjir dan tokoh utama berikutnya  , termasuk Noah. Nama Sumeria Ziusudra berarti “Dia hidup panjang”. Dalam versi Babilonia namanya Atrahasis , tetapi maknanya adalah sama. Dalam versi Atrahasis, banjir adalah banjir sungai. (Line  6-9 Atrahasis III, iv)

Mungkin versi yang paling terkenal adalah terkandung dalam sebuah karya  disebut Epos Gilgamesh, sekarang hanya dikenal dari salinan Asyiria dari  milenium pertama  di mana pahlawan(tokoh utama nya) banjir bernama Utnapishtim, Diaditemukanhidup.

Versi terakhir yang diketahui dari cerita banjir Mesopotamia ditulis dalam bahasa Yunani dalam  abad ke-3 SM oleh seorang imam Babel bernama Berossus .

Dari fragmen yang bertahan, tampaknya sedikit berubah dari versi dua ribu tahun sebelumnya.

Versi yang paling dekat dengan cerita Alkitab Nuh, dan sangat mungkin sumber utama untuk itu, adalah bahwa dari Utnapishtim dalam Epos Gilgamesh.Teks paling lengkap cerita Utnapishtim ini adalah penanggalan tablet tanah liat dari  abad ke-7 SM, tetapi fragmen  telah ditemukan  jauh ke masa  belakang  abad ke-19

.Paralel – baik persamaan dan perbedaan – antara Bahtera Nuh dan perahu dari  pahlawan(tokoh utama cerita) banjir Babilonia yakni  Atrahasis sering dicatat.

Bahtera Nuh adalah persegi panjang, sementara Atrahasis diperintahkan untuk membangun dalam bentuk kubus ; Bahtera Atrahasis memiliki tujuh deck dengan sembilan kompartemen pada setiap tingkat, sementara Nuh memiliki tiga deck, Tapi dia tidak diberi petunjuk berapa jumlah kompartemen yang akan dibangun.

The word used for “pitch” (sealing tar or resin) is not the normal Hebrew word, but is closely related to the word used in the Babylonian story.

Kata yang digunakan untuk “pitch” (penyegelan tar atau resin) bukanlah kata Ibrani normal, tetapi berkaitan erat dengan kata yang digunakan dalam cerita Babel

Penyebab tuhan mengirim banjir juga berbeda. Dalam narasi Ibrani banjir datang sebagai penghakiman Allah pada manusia jahat. Dalam  Epos Gilgames  Babel alasan tidak diberikan dan banjir tampaknya menjadi hasil dari caprice(canda,sifat plin-plan,perubahan pikiran) para dewa

Dalam Atrahasis versi cerita banjir Babilonia, banjir itu dikirim oleh para dewa untuk mengurangi manusia over-populasi, dan setelah banjir, langkah-langkah lain diperkenalkan untuk mencegah masalah berulang.

VERSI ZIUSUDRA
Ziusudra atau Zin suddu arti nya umur panjang” atau “kehidupan hari-hari panjang….ia berasal dari Shuruppak
sebagai raja terakhir Sumer sebelum banjir . Dia kemudian dicatat sebagai Tokoh epik banjir Sumeria . Dia juga disebutkan dalam literatur kuno lainnya, termasuk The Death of Gilgamesh dan  Sajak Penguasa Awal ,  dan versi akhir dari Instruksi dari Shuruppak
Akkadia Atrahasis ( “sangat bijaksana”) dan Utnapishtim ( “ia menemukan kehidupan”), serta Alkitab Nuh  adalah tokoh serupa legenda banjirdari Timur Dekat kuno
Meskipun masing-masing versi mitos banjir memiliki unsur-unsur cerita yang khas, ada banyak unsur-unsur cerita yang umum untuk dua, tiga, atau empat versi.Versi awal mitos banjir dipelihara secara fragmen dalam Kejadian Eridu, yang ditulis dalam bahasa Sumeria dan berkembang  abad ke-17 SM, pada masa Dinasti Pertama Babel ketika bahasa penulisan dan administrasi masih Sumeria.
Paralel yang kuat yang terkenal dengan lainnya legenda banjir Timur Dekat , seperti kisah Alkitab Nuh.
Setelah banjir menyapu, kerajaan turun dari sorga; kerajaan itu di Kish
Kota Kish berkembang di masa Dinasti Awal dan arkeologis membuktikan ada nya banjir sungai di Sharrupak dan berbagai kota Sumeria lain nya.tanggal Radio karbon banjir  ca. 2900 SM.
 Hal ini menyebabkan beberapa ilmuwan menyimpulkan bahwa tokoh banjir adalah raja Shuruppak pada akhir periode Jemdet Nasr (sekitar 3000-2900) yang berakhir dengan banjir sungai pada tahun 2900 SM.
Kisah Ziusudra diketahui dari sebuah tablet fragmentaris tunggal ditulis dalam Bahasa Sumeria,dan diterbitkan pada tahun 1914 oleh Arno Poebel
Bagian pertama dengan penciptaan manusia dan hewan dan berdirinya kota pertama Eridu , Bad-tibira , Larsa , Sippar , dan Shuruppak . Setelah bagian yang hilang di tablet, kita mengetahui bahwa para dewa telah memutuskan untuk mengirim banjir untuk menghancurkan umat manusia.Dewa Enki (penguasa laut ) memperingatkan Ziusudra, penguasa Shuruppak, untuk membangun sebuah perahu besar
Sebuah badai yang mengerikan berkecamuk selama tujuh hari,kemudian Utu (Sun) muncul dan Ziusudra membuka jendela, sujud , dan pengorbanan seekor lembu dan seekor domba. yang memberinya “napas abadi” dan membawanya untuk tinggal di Dilmun
Dalam versi cerita ini, kapal Ziusudra mengapung menyusuri sungai Efrat ke Teluk Persia (bukan naik ke gunung, atau naik ke Kish).
 Sebuah dokumen Sumeria dikenal sebagai  Instruksi dari Shuruppak di beri tanggal oleh Kramer ke sekitar 2500 SM, mengacu pada versi yang lebih baru untuk Ziusudra. Kramer menyimpulkan bahwa “Ziusudra telah menjadi tokoh terhormat dalam tradisi sastra pada pertengahan milenium ketiga SM
Xisuthros (Ξισουθρος) adalah Helenisasi dari Sumeria Ziusudra, yang dikenal dari tulisan Berossus , seorang imam dari Marduk di Babel, Alexander bergantung pada imam itu untuk informasi tentang Mesopotamia.
Catatan paling awal dari mitos penciptaan Sumeria , yang disebut Kejadian Eridu oleh sejarawan Thorkild Jacobsen ,ditemukan pada fragmentaris tunggal tablet digali di Nippur . Hal ini ditulis dalam bahasa Sumeria dan di beri tanggal  sekitar 1600 SM.  mitos lain penciptaan Sumeria dari seluruh tanggal ini disebut oleh  Barton Cylinder , antara lain: Debat antara domba dan biji-bijian dan Debat antara musim dingin dan musim panas , juga ditemukan di Nippur

 mitos banjir  lain nya dengan banyak kesamaan dengan kisah Sumeria adalah kisah Dravida raja Manu di Matsya Purana , Utnapishtim  dalam episode Epic of Gilgamesh dan narasi banjir Kejadian ditemukan dalam Alkitab . Orang Yunani kuno memiliki dua mitos serupa dari tanggal kemudian: banjir dunia Deucalion dan zeus  dalam Buku I  Ovid ‘s Metamorphoses

VERSI ATRAHASIS

Atra-Hasis ( “sangat bijaksana”) adalah protagonis dari abad ke-18 SM Akkadia epik yang tercatat dalam berbagai versi pada tablet tanah liat.Tablet   Atra-Hasis  mencakup baik mitos penciptaan dan mitos  banjir , yang merupakan salah satu dari tiga yang masih hidup cerita banjir  Babel

Salinan tertua dari tradisi epik tentang Atrahasis  dapat di beri tanggal dengan kolofon (identifikasi penulisan) ke pemerintahan cicit Hammurabi  , Ammi-Saduqa (1646-1626 SM), Cerita Atrahasis juga ada dalam versi Asiria fragmentaris kemudian,  ditemukan kembali di perpustakaan Ashurbanipal

Dalam versi yang masih hidup yang paling lengkap, epik Atrahasis ditulis pada tiga tablet di Akkadia , bahasa Babel kuno

Akkadia Atrahasis Epic menceritakan bagaimana dewa Enki memperingatkan pahlawan Atrahasis ( “Sangat Bijaksana”) untuk membangun sebuah perahu untuk melarikan diri  dari banjirEpic of Ziusudra tidak membuatnya benar-benar jelas apakah banjir adalah banjir sungai atau sesuatu yang lain, meskipun tidak menyatakan bahwa umat manusia, bersama dengan semua kota-kota kuno, akan hancur.

Menurut salah satu ahli,  Epos Atrahasis tablet III iv, baris 6-9 mengidentifikasi banjir sebagai banjir sungai setempat. “Seperti capung mereka [mayat] telah mengisi sungai Seperti rakit mereka telah pindah ke tepi [ sungai]. Seperti rakit mereka telah pindah ke tepi sungai.”

Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa sebagian besar otoritas lainnya menafsirkan banjir Atrahasis sebagai universal. AR George, dan Lambert dan Millard menjelas kan bahwa niat para dewa di versi  Atrahasis adalah untuk ‘menghapus umat manusia’.

Tablet II dimulai dengan  kelebihan populasi manusia dan dewa Enlil mengirimkan kelaparan pertama dan kekeringan  untuk mengurangi populasi.

Tablet II sebagian besar rusak, tapi berakhir dengan keputusan Enlil untuk menghancurkan umat manusia dengan banjir….

Tablet III dari epic  Atrahasis  berisi cerita banjir . Ini adalah bagian yang diadaptasi dalam tablet XI dari Epic of Gilgamesh . Tablet III dari Atrahasis menceritakan bagaimana dewa Enki memperingatkan tokoh  Atrahasis ( “Sangat Bijaksana”) dari Shuruppak ,  untuk membangun perahu untuk melarikan diri dari banjir yang direncanakan oleh dewa Enlil untuk menghancurkan umat manusia.
Badai dan banjir mulai. Bahkan para dewa takut. Dalam tablet III iv, baris 7-9 kata-kata “sungai” dan “sungai” yang digunakan, mungkin berarti sungai Efrat,

Setelah tujuh hari berakhir lah banjir dan Atrahasis menawarkan korban kepada dewa-dewa. Enlil sangat marah dengan Enki karena melanggar sumpahnya. Tapi Enki membantah melanggar sumpahnya dan berpendapat: “Saya memastikan kehidupan dipelihara” Enki dan Enlil menyepakati cara lain untuk mengendalikan populasi manusia.

EPIC OF GILGAMESH

Mitos banjir dalam Epic of gilgamesh terdapat dalam tablet ke 11

Epict of gilgamesh berasal dari Dinasti Ketiga Ur (sekitar 2100 SM).

Dalam tablet 11 di ceritakan:

Gilgames mengamati bahwa Utnapishtim tampaknya tidak berbeda dari dirinya sendiri, dan bertanya kepadanya bagaimana dia memperoleh keabadiannya. Utnapishtim menjelaskan bahwa para dewa memutuskan untuk mengirim banjir besar. Untuk menyelamat kan Utnapishtim dewa Ea menyuruhnya untuk membangun sebuah perahu.

 Dia memberinya dimensi yang tepat, dan itu di lapisi  dengan Pitch dan ter . Seluruh keluarganya pergi naik bersama pengrajin dan “semua binatang di ladang”.. Badai kekerasan kemudian muncul yang menyebabkan para dewa ketakutan lalu mundur ke langit. Ishtar menyesalkan penghancuran umat manusia, dan dewa-dewa lainnya menangis di sampingnya. Badai berlangsung enam hari  enam malam

Utnapishtim menangis ketika ia melihat kehancuran. Perahunya ber labuh  di atas gunung, dan dia melepaskan burung merpati, burung layang-layang, dan gagak.Ketika gagak gagal untuk kembali, ia membuka bahtera dan mengeluar kan penghuninya. Utnapishtim menawarkan pengorbanan kepada para dewa, para dewa mencium bau harum dan berkumpul di sekitar.

sesuai dengan ayat Taurat:

Kejadian 8

1. Maka Allah mengingat Nuh dan segala binatang liar dan segala ternak, yang bersama-sama dengan dia dalam bahtera itu, dan Allah membuat angin menghembus melalui bumi, sehingga air itu turun.

2. Ditutuplah mata-mata air samudera raya serta tingkap-tingkap di langit dan berhentilah hujan lebat dari langit,

3. dan makin surutlah air itu dari muka bumi. Demikianlah berkurang air itu sesudah seratus lima puluh hari.

4. Dalam bulan yang ketujuh, pada hari yang ketujuh belas bulan itu, terkandaslah bahtera itu pada pegunungan Ararat.

5. Sampai bulan yang kesepuluh makin berkuranglah air itu; dalam bulan yang kesepuluh, pada tanggal satu bulan itu, tampaklah puncak-puncak gunung.

6. Sesudah lewat empat puluh hari, maka Nuh membuka tingkap yang dibuatnya pada bahtera itu.

7. Lalu ia melepaskan seekor burung gagak; dan burung itu terbang pulang pergi, sampai air itu menjadi kering dari atas bumi.

8. Kemudian dilepaskannya seekor burung merpati untuk melihat, apakah air itu telah berkurang dari muka bumi.

9. Tetapi burung merpati itu tidak mendapat tempat tumpuan kakinya dan pulanglah ia kembali mendapatkan Nuh ke dalam bahtera itu, karena di seluruh bumi masih ada air; lalu Nuh mengulurkan tangannya, ditangkapnya burung itu dan dibawanya masuk ke dalam bahtera.

10. Ia menunggu tujuh hari lagi, kemudian dilepaskannya pula burung merpati itu dari bahtera;

11. menjelang waktu senja pulanglah burung merpati itu mendapatkan Nuh, dan pada paruhnya dibawanya sehelai daun zaitun yang segar. Dari situlah diketahui Nuh, bahwa air itu telah berkurang dari atas bumi.

12. Selanjutnya ditunggunya pula tujuh hari lagi, kemudian dilepaskannya burung merpati itu, tetapi burung itu tidak kembali lagi kepadanya.

PENULIS ULANG TAURAT MEMASUK KAN DONGENG BERHALA MESOPOTAMIA KUNO KE DALAM TAURAT NYA

Berbagai tema, elemen plot, dan karakter dalam Epic of Gilgamesh memiliki kesamaan di Alkitab Ibrani , terutama tentang Taman Eden , saran dari Pengkhotbah , dan narasi banjir Kejadian

Persamaan antara cerita Enkidu / Shamhat, dan Adam / Eve telah lama dikenal oleh para ilmuwan.Dalam cerita keduanya, manusia diciptakan dari tanah oleh tuhan, dan hidup dalam lingkungan alami di antara hewan-hewan.  Dia diperkenalkan dengan seorang wanita yang menggoda dia. Dalam kedua cerita pria tersebut menerima makanan dari wanita tersebut, mereka menutupi ketelanjangannya, dan harus meninggalkan alam lamanya, tidak dapat kembali.

Kehadiran seekor ular yang mencuri tanaman keabadian dari sang tokoh cerita kemudian di dalam  epik adalah titik lain dari kesamaan.

Andrew George menyampaikan bahwa narasi banjir Kejadian cocok dengan Gilgames sedemikian erat sehingga “sedikit keraguan” bahwa hal itu berasal dari sebuah sumber Mesopotamia.Yang sangat mencolok adalah bagaimana kisah banjir Kejadian mengikuti kisah banjir Gilgames “secara langsung dan dengan urutan yang sama”, bahkan jika ceritanya mengizinkan alternatif lain.

Copy gilgamesh lain nya ke Alkitab selain copy kisah  banjir  adalah dari tulisan  Esther J. Hamori, di buku  Gema Gilgamesh di cerita Jacob  , ia  mengklaim bahwa mitos Yakub dan Esau adalah sejajar dengan pertandingan gulat antara Gilgamesh dan Enkidu.

Kesamaan antara kisah Bahtera Nuh, kisah Sumeria Ziusudra, dan cerita-cerita Babilonia dari Atrahasis dan Utnapishtim ditunjukkan oleh sesuai garis dalam berbagai versi:

“Badai menyapu … selama tujuh hari tujuh malam” – Ziusudra 203

“Selama tujuh hari tujuh malam datang badai” – Atrahasis III, iv, 24

“Enam hari dan tujuh malam angin dan badai” – Gilgamesh XI, 127

“Hujan turun atas bumi empat puluh hari empat puluh malam” – Kejadian 07:12

“Ziusudra membuat sebuah lubang di perahu besar” – Ziusudra vi, 207

“Saya membuka jendela” – Gilgamesh XI, 135

“Nuh membuka jendela bahtera” – Kejadian 8: 6

“Ia membuka paksa sebagian dari perahu” – Berossus.

“Dia menawarkan korban” – Atrahasis III, v, 31

“Dan menawarkan pengorbanan” – Gilgamesh XI, 155

“Korban bakaran di atas mezbah itu” – Kejadian 08:20

“Mendirikan mezbah dan dikorbankan untuk para dewa” – Berossus.

“Para dewa mencium bau” – Atrahasis III, v, 34

“Para dewa mencium bau yang menyenangkan” – Gilgamesh XI, 160

“Dan Tuhan mencium bau manis itu …” – Kejadian 08:21

cerita banjir Kejadian 6-9  setidaknya di tulis kan  abad 5 SM. Menurut hipotesis dokumenter , itu adalah gabungan dari dua sastra sumber J dan P yang dikombinasikan oleh seorang editor Torah pasca-pembuangan, 539-400 SM.

Sarjana Swiss Hans Heinrich Schmid percaya kedua bahan J dan bahan P adalah produk dari pembuangan ke Babel  (abad ke-6 SM) dan langsung berasal dari sumber Babel (lihat juga Panbabylonism ).

JADI HENDAK NYA KRISTEN RADIKAL MALU MENGATAKAN QURAN JIPLAKAN DARI BERAGAM SUMBER

Ternyata Kitab Taurat yang kini mereka pegang dalam cerita Adam dan Hawa dan banjir Nuh menjiplak dari cerita agama berhala Mesopotamia kuno,identik dan sangat selaras.hingga saya menemukan beberapa kristen melihat kenyataan ini mereka Murtad dari kristen menjadi Ateis maupun Agnostik

Sebab dalam keyakinan mereka selama ini sesuatu yang menyalin dari yang lama berarti yang baru itu adalah sesuatu yang palsu/kitab palsu.maka ketika menemukan kenyataan ini iman mereka terpukul dahsyat dan goncang sangat keras hingga mereka meninggal kan ke kristenan.karena mereka ter doktrin jika kitab baru menjiplak dari kitab lama maka yang baru adalah palsu…..seperti keyakinan mereka kesamaan beberapa nama di quran dengan Alkitab berarti Quran palsu karena menjiplak.

Apakah berarti quran juga menjiplak ulang mitos banjir mesopotamia lewat Taurat kini?tentu tak semudah itu….cerita mesopotamia yang di jiplak Taurat non Musa penggoda Adam dan Hawa adalah ular…..Quran menyatakan iblis…jadi quran melurus kan sejarah sebenar nya

BAGAIMANA MASALAH SEBENAR NYA?

Kisah Adam dan Hawa dan banjir Nuh dalam iman islam pastilah Ada dan nyata…..Anak-anak Adam dan anak-anak nuh turun menurun pasti mewarisi cerita tentang nenek moyang mereka…..baik cerita Adam,hawa dan banjir Nuh.namun dari cerita lisan……lalu cerita itu muncul di Mesopotamia dalam bentuk cerita yang di sesuai kan dengan paganisme yang telah berkembang di wilayah itu

Namun cerita Mesopotamia melakukan kesalahan cerita dan tidak mencermin kan cerita asli nya.seperti cerita manusia pertama di goda oleh ular dan banjir nuh meliputi seluruh dunia hingga merpati tak ada tempat berpijak.

Lalu turun lah Taurat Musa oleh Allah dalam bentuk asli nya yang kini sudah tidak ada.berbeda dengan taurat kita kini.Taurat ini tentu jauh dari kesalahan narasi apapun.mengkoreksi cerita-cerita lisan yang berkembang turun menurun seperti banjir Universal,saya yakin narasi banjir universal tak ada di dalam Taurat Musa yang paling pertama zaman Musa.

Lalu sepeninggal Musa Taurat asli hilang……lalu penyalin ulang Taurat kehilangan bentuk asli Taurat musa,lalu mereka mengambil sumber dari segala yang ada dan mengklaim nya sebagai kitab suci asli nya dari Musa.walau Taurat asli Musa hilang narasi nya masih ada dalam lisan,mungkin catatan-catatan kecil dll…..celaka nya  dalam menceritakan kisah Adam dan Hawa dan banjir nuh mereka mengambil dari cerita Mesopotamia yang mereka anggap masih sama dengan kisah Taurat Musa yang masih beredar secara lisan di antara mereka,ketika mereka kehilangan kisah asli nya dari Taurat Musa.

Mereka beranggapan tak apa toh di jiplak sebab masih ada kesamaan dengan cerita yang ada pada kita.lalu mereka memasuk kan cerita banjir itu meliputi seluruh dunia dengan narasi MERPATI dll burung,suatu versi  cerita yang salah dari Mesopotamia.

Cerita banjir Nuh saya yakin di warisi secara turun menurun cerita nya hingga muncul tertulis dalam tablet Mesopotamia.namun cerita asli nya telah terdistorsi

Cerita asli Nuh dalam Taurat musa asli nya pasti nya tak menyatakan banjir meliputi seluruh dunia……lalu tiba di Mesopotamia cerita itu di tulis ulang guna keperluan agama berhala mereka dengan penyimpangan cerita dan nama tokoh nya bahwa banjir itu meliputi seluruh dunia hingga merpati tak bisa menjejak bumi hingga mesti kembali ke kapal.

Musa tentu melurus kan cerita itu…namun ratusan tahun sepeninggal nya justru penulis ulang Taurat memasuk kan versi cerita yang salah dari Mesopotamia.mungkin karena kehilangan narasi asli atau ada nya niat jahat merusak kitab suci

Kira-kira itulah ulasan untuk mem beri kompromi mengapa terjadi kesamaan narasi Epic Of Gilgamesh dengan narasi Taurat kini tentang Adam,Hawa dan banjir Nuh.

KISAH MESOPOTAMIA INI MEMPERKUAT BUKTI AYAT QURAN: BAHWA ALKITAB ITU DI ROBAH-ROBAH DENGAN TULISAN TANGAN MANUSIA

Firman Allah:

Maka kecelakaan yAng besarlah bagi orang-orang yang menulis Al Kitab dengan tangan mereka sendiri, lalu dikatakannya; “Ini dari Allah”, (dengan maksud) untuk memperoleh keuntungan yang sedikit dengan perbuatan itu. Maka kecelakaan yang besarlah bagi mereka, akibat apa yang ditulis oleh tangan mereka sendiri, dan kecelakaan yang besarlah bagi mereka, akibat apa yang mereka kerjakan.(Al-Baqarah:79)

Firman Allah:

Maka datanglah sesudah mereka generasi (yang jahat) yang mewarisi Taurat, yang mengambil harta benda dunia yang rendah ini, dan berkata: “Kami akan diberi ampun”. Dan kelak jika datang kepada mereka harta benda dunia sebanyak itu (pula), niscaya mereka akan mengambilnya (juga). Bukankah perjanjian Taurat sudah diambil dari mereka, yaitu bahwa mereka tidak akan mengatakan terhadap Allah kecuali yang benar, padahal mereka telah mempelajari apa yang tersebut di dalamnya?. Dan kampung akhirat itu lebih bagi mereka yang bertakwa. Maka apakah kamu sekalian tidak mengerti?(Al-A`raaf:169)

Dan nyata bahwa Taurat kini bukan Taurat Asli dari Musa,tetapi hanya tulisan tangan manusia yang punya niat duniawi,atau niat jahat dll.salah satu usaha mereka adalah memasuk kan versi salah cerita nuh dari versi Mesopotami tampa menunggu suatu konfirmasi wahyu lain nya untuk cerita yang sebenar nya.(sebab Israel banyak di datangi para Nabi)..atau beragam sebab mengapa cerita Nuh yang salah versi Mesopotamia bisa berada di dalam Taurat kini.

Masuk nya versi Nuh yang salah dari cerita Mesopotamia membuktikan klaim quran Alkitab memang hasil tulisan tangan manusia yang terdistorsi cerita nya dari asli yang sebenar nya.

Tampak nya penulis ulang Taurat ini mempunyai niat jahat dan duniawi secara sekaligus,bukti nya penulis selain memasuk kan versi salah cerita Nuh dari versi Mesopotamia(merpati yang menandakan banjir seluruh dunia) dan juga menceritakan tak senonoh bahwa Nuh mabuk sambil bugil.

CERITA ASLI NUH DI MASA PURBAKALA DULU

Cerita asli Nuh zaman purbakala hanya ada dalam Quran….itulah cerita asli nya…..sebagai pelurusan versi salah dari cerita Mesopotamia dan cerita Taurat kita kini.versi salah cerita mesopotamia dan versi salah cerita Taurat kita ini di tandai dengan kesamaan cerita merpati yang di lepas kan kembali ke kapal karena tak ada daratan tempat berpijak,karena banjir Universal.

Kisah merpati yang merupakan versi yang salah ini dari mesopotamia di copy paste ke dalam Baresyit dan di akui ini dari Allah……tentu Allah murka…..sebab Allah tak akan pernah mengatakan banjir nuh adalah Universal.maka Allah mengutuk mereka dalam Kecelakaan.quran melurus kan kisah Nuh dengan tak mengatakan banjir itu Universal

Dan Kami telah turunkan kepadamu Al Qur`an dengan membawa kebenaran, membenarkan apa yang sebelumnya, yaitu kitab-kitab (yang diturunkan sebelumnya) dan batu ujian  terhadap kitab-kitab yang lain itu(Al-Maaidah:48)

Dan kisah asli nuh tak akan ada cerita Nuh bugil sambil mabuk…itu hanya ada dalam produk Taurat masa pembunagan Babel

APAKAH EPIC OF GILGAMESH JALAN MENUJU ATEISME?

Saya menemukan di internet beberapa kristen mengaku iman nya hancur berkeping-keping dan rubuh ketika melihat pararel nya kisah Epic of Gilgamesh tablet 11(tentang banjir)dengan Taurat Genesis tentang Nuh.mereka menyimpul kan setelah tergoncang hebat bahwa kitab-kitab samawi sesungguh nya hanya jiplakan dari kebudayaan-kebudayaan yang lebih kuno.

Sebagai Muslim tentu kita tak perlu terpengaruh oleh kenyataan itu.murtad nya kristen ke Ateis karena mindset mereka telah terdidik bahwa kontens yang lebih muda sama dengan kontens yang lebih tua berarti kontens yang lebih muda adalah palsu,copas dari kontens yang lebih tua.

Dalam islam jelas kesamaan beberapa bagian quran dengan Bible karena quran adalah penerus dari kitab-kitab suci terdahulu dan Allah yang sama antara Allah quran dengan Allah yang menurun kan taurat.begitu juga cerita banjir mesopotamia kuno adalah mempunyai ide penulisan dari cerita-cerita lisan tentang banjir Nuh yang lebih tua

Iklan

SEBAIK NYA ANDA TAHU TENTANG KREASIONISME

Dalam menyelami polemik Evolusi dengan agama kita harus mengetahui apa itu Kreationisme dan ajaran perancangan cerdas nya.mengapa kreationisme terjepit di negara Hedonisme Materialistik dan mengapa ilmuan barat putus asa untuk kepada Bible?.sar-sari dari Wikipedia saya sajikan di bawah ini.banyak link tak saya matikan agar anda semua belajar lebih lanjut….catatan kaki bisa langsung merujuk pada catatan kaki wikipedia.

KREASIONISME DI ANGGAP PSEUDOSAINS

Kreasionisme sebagai ‘ilmu pengetahuan’ dianggap sebagai ilmu semu (pseudoscience) oleh kalangan ilmuwan. Sebabnya adalah argumen-argumen kreasionisme hanya melihat fenomena dari satu sudut, yaitu keyakinan hidup, dan tidak menggunakan metode ilmu pengetahuan yang sudah diterima. Di lain pihak, evolusi teori mendukung kesimpulan dari hasil temuan para ilmuwan.

UNITED STATES NATIONAL ACADEMY OF SCINCES MENGELUAR KAN DEKLARASI ANTI KREASIONISME

Di Amerika Serikat, ada perdebatan sengit antara pendukung dan penentang kreasionisme yang telah menghasilkan banyak kasus-kasus pengadilan. Perdebatan ini juga memotivasikan Badan Ilmu Pengetahuan Amerika Serikat (United States National Academy of Sciences) untuk mengeluarkan deklarasi sebagai berikut:

  • evolusi teori telah menjadi bagian yang tidak dapat dipisahkan lagi dari ilmu biologi dan ilmu-ilmu lainnya yang terkait …sementara itu, pernyataan dari kreasionisme tidak disokong secara empiris. Dari hasil pengamatan ini, ada dua kesimpulan yang sangat mendasar, yaitu ajaran tentang evolusi harus menjadi bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam pengajaran ilmu pengetahuan dan kreasionisme itu bukan ilmu pengetahuan, jadi tidak boleh diajarkan kepada murid-murid seolah-solah sebagai ilmu pengetahuan, dan
  • Kreasionisme dan intelligent design dan hal-hal lain yang bersifat super natural bukanlah ilmu pengetahuan karena tidak bisa difalsifikasikan menurut metode ilmu pengetahuan.

Konsensus tegas dari komunitas ilmiah mengenai perancangan cerdas adalah bahwa perancangan cerdas bukanlah sains.[13][14][15][16] Akademi Sains Nasional Amerika Serikat telah menyatakan bahwa “ciptaanisme, perancangan cerdas, dan klaim-klaim intervensi supranatural lainnya mengenai asal usul kehidupan ataupun spesies bukanlah sains karena klaim-klaim tersebut tidak dapat diuji oleh metode ilmiah.”[17] Beberapa organisasi-organisasi pun menganggapnya sebagai ilmu semu.[18] Yang lainnya dalam komunitas ilmiah setuju dengan pengalamatan tersebut dan beberapa bahkan menyebutnya sebagai ilmu sampah.[19][20]

Satu strategi kunci yang digunakan oleh gerakan perancangan cerdas untuk menyebarkan konsep mereka adalah berusaha meyakinkan warga publik bahwa terdapat perdebatan di kalangan ilmuwan sendiri mengenai keabsahan evolusi. Gerakan perancangan cerdas menciptakan kontroversi ini untuk meyakinkan masyarakat awam, para politikus, dan tokoh-tokoh masyarakat bahwa sekolah haruslah “mengajarkan kontroversi” ini.[104] Pada kenyataannya, tiada satupun kontroversi dalam komunitas ilmiah mengenai keabsahan evolusi; konsensus komunitas ilmiah dalam hal ini adalah kehidupan berevolusi.[105][106] Pada tanggal 21 Juni 2006 pula, melalui Interacademy Panel on International Issues, akademi-akademi sains nasional dari 67 negara, termasuk pula Akademi Ilmu Pengetahuan Indonesia, Royal Society Britania, dan Akademi Sains Iran, mengeluarkan suatu pernyataan bersama mengenai pengajaran evolusi yang menegaskan keabsahan dan keilmiahan evolusi.[107] Perancangan cerdas dipandang luas sebagai suatu batu loncatan bagi para pendukungnya untuk meruntuhkan dasar-dasar fondasi filosofi sains yang oleh mereka katakan sebagai materialis, sehingga hal ini tidak memberikan ruang terhadap kemungkinan adanya Tuhan.[108][109]

KREASIONISME AMERIKA BERJUANG AGAR KREASIONISME DI AJAR KAN SEBAGAI BAGIAN SCIENCE

Banyak pendukung kreasionisme di Amerika Serikat selama bertahun-tahun memperjuangkan agar kreasionisme diajarkan sebagai bagian dari ilmu pengetahuan.

Dari hasil suatu angket Gallup Poll, kira kira 40% penduduk Amerika Serikat mendukung pengajaran kreasionisme di sekolah-sekolah, 40% mendukung evolusi teori yang diarahkan oleh Tuhan, dan hanya 20% mendukung teori evolusi tanpa campur tangan Tuhan. Dikalangan ilmuwan Amerika, 5% dari ilmuwan (termasuk ilmuwan di luar ilmu biologi) mendukung cipataanisme.

Kontroversi yang diciptakan oleh para pendukung perancangan cerdas ini mendapatkan sorotan media massa yang luas di Amerika Serikat, utamanya semasa peradilan Kitzmiller v. Dover pada akhir tahun 2005 dan setelah mantan Presiden George W. Bush mengekspresikan dukungannya terhadap gagasan pengajaran perancangan cerdas bersamaan dengan evolusi pada bulan Agustus tahun 2005. Sebagai respon terhadap pernyataan Bush dan peradilan federal yang ditunda ini, majalah Time menerbitkan artikel setebal delapan halaman yang membahas Perang Evolusi.[110][111] Sampul majalah tersebut menampilan satu gambar yang memarodikan gambar “Penciptaan Adam” yang terdapat pada Kapel Sistina. Dalam gambar parodi tersebut, jari tangan Tuhan menunjuk pada seekor simpanse beserta kata renungan: “The push to teach “intelligent design” raises a question: Does God have a place in science class?” (Dorongan untuk mengajarkan “perancangan cerdas” mencuatkan pertanyaan: “Apakah Tuhan mempunyai tempat dalam kelas-kelas sains?”).[112] Dalam kasus Kitzmiller v. Dover, pengadilan memutuskan bahwa perancangan cerdas memiliki posisi religius dan kreasionis, setelah menemukan bahwa baik perancangan cerdas maupun Tuhan merupakan bahan ajaran yang tidak seharusnya ada dalam kelas-kelas sains.[5]

ILMU KREASIONISME DI TOLAK MAHKAMAH AGUNG USA KARENA BERTENTANGAN DENGAN UU DASAR USA YANG NETRAL AGAMA

pada tahun 1987 dalam kasus Edwards v. Aguillard, mahkamah agung Amerika Serikat memutuskan bahwa pengajaran kreasionisme sebagai ilmu pengetahuan di sekolah negri melanggar Undang-undag dasar Amerika Serikat mengenai kenetralan negara terhadap agama.

Konsep perancangan cerdas ini berawal sebagai respon terhadap putusan Mahkamah Agung Amerika Serikat tahun 1987 dalam kasus Edwards v. Aguillard yang melibatkan pemisahan gereja (agama) dari negara.[4] Publikasi pertama mengenai perancangan cerdas yang signifikan adalah sebuah buku tahun 1989 yang berjudul Of Pandas and People. Buku ini ditujukan sebagai buku teks pelajaran dalam kelas-kelas biologi sekolah menengah atas.[21] Beberapa buku tambahan mengenainya juga telah dipublikasikan pada tahun 1990-an. Pada pertengahan 1990-an, para pendukung perancangan cerdas mulai berkumpul di Discovery Institute dan secara publik mengadvokasi pemasukan perancangan cerdas dalam kurikulum sekolah.[22]

Dengan Discovery Institute dan badan Center for Science and Culture milik institut tersebut memainkan peran pusat dalam perencanaan dan pendanaan, “gerakan perancangan cerdas” semakin muncul ke permukaan publik pada akhir tahun 1990-an dan awal 2000-an. Hal ini mencapai puncaknya pada kasus pengadilan Dover yang menantang pengajaran perancangan cerdas dalam kelas-kelas sains sekolah.

Mahkamah Agung Amerika Serikat memutuskan pada tahun 1987 pada kasus Edwards v. Aquillard bahwa mempersyaratkan pengajaran “sains kreasi” bersamaan dengan evolusi merupakan suatu pelanggaran terhadap “Klausa Pendirian” (Establishment Clause) Amendemen Pertama Konstitusi Amerika Serikat yang melarang adanya dukungan negara terhadap agama tertentu. Dalam kasus Edwards, Mahkamah Agung juga memutuskan bahwa “mengajarkan berbagai jenis teori ilmiah mengenai asal usul umat manusia kepada anak-anak sekolah dapat dilakukan dengan tujuan sekuler untuk meningkatkan efektivitas instruksi sains”.[25]

Putusan Mahkamah Agung yang sama mengenai kampanye ini membuat ahli hukum Phillip E. Johnson, dalam buku tahun 1991-nya, Darwin on Trial, mengadvokasikan pendefinisian ulang sains agar dapat mengizinkan klaim-klaim kreasi supranatural.[27]

Sains empiris menggunakan metode ilmiah untuk menciptakan pengetahuan a posteriori yang didasarkan pada pengamatan dan pengujian hipotesis dan teori secara berulang-ulang. Para pendukung perancangan cerdas berusaha mengubah dasar fondasi ilmiah ini[113]

EROPA PENDUKUNG KREASIONISME LEBIH SEDIKIT

Di Eropa, pendukung kreasionisme lebih sedikit dibandingkan di Amerika Serikat. Hampir di semua sekolah diajaran evolusi teori. Negara Eropa dengan mayoritas beragama Katolik menerima evolusi setelah paus mengakui bahwa ilmu evolusi layak diajarkan kepada murid-murid. Sekolah Kristen Emmanuel di Inggris mengajarkan bahwa baik evolusi maupun kreasionisme adalah keyakinan yang valid. Di Italia, bekas perdana mentri Silvio Berlusconi berencana untuk menghapus ajaran teori evolusi di tingkat sekolah menengah. Tetapi akibat banyak protes, rencana ini tidak diteruskan.

NEGARA PENDUKUNG TEORI EVOLUSI TERBANYAK

Menurut angket majalah Science di Amerika Serikat, Jepang, Eropa, dan Turki, negara yang paling banyak pendukung evolusi adalah Islandia, Denmark, dan Swedia yang mempunyai pendukung sebanyak 80% dari populasi.

Dalam kasus Kitzmiller v. Dover Area School District, sekelompok orang tua menggugat sebuah distrik sekolah yang mempersyaratkan para guru untuk menawarkan perancangan cerdas dalam kelas-kelas biologi sekolah sebagai “penjelasan alternatif mengenai asal usul kehidupan”. Hakim Distrik Amerika Serikat John E. Jones III memutuskan bahwa perancangan cerdas bukanlah sains, dan ia “tidak dapat memisahkan dirinya sendiri dari para pendahulu kreasionisnya, sehingga ianya bersifat religius”, dan bahwa penggalakan pengajaran perancangan cerdas yang dilakukan oleh distrik sekolah oleh karenanya melanggar “Klausa Pendirian” (Establishment Clause) Amendemen Pertama Konstitusi Amerika Serikat.[23]

KREASIONISME MENDUKUNG RANCANGAN CERDAS

Perancangan cerdas (bahasa Inggris: Intelligent design) adalah suatu pernyataan yang menyatakan bahwa “ciri-ciri tertentu pada alam semesta dan makhluk hidup merupakan hasil dari suatu sebab yang intelijen, bukan oleh proses tak termbimbing seperti seleksi alam.”[1][2] Perancangan cerdas merupakan bentuk modern dari argumen teleologis akan keberadaan Tuhan, namun menghindari pendeskripsian sifat-sifat maupun identitas sang perancang itu.[3] Gagasan ini dikembangkan oleh sekelompok kreasionis Amerika yang memformulasikan ulang argumen mereka untuk menyiasati putusan pengadilan Amerika Serikat yang melarang pengajaran ciptaanisme sebagai sains.[4][5][6] Para pendukung perancangan cerdas pada Discovery Institute[7][8] mempercayai bahwa perancang tersebut adalah Tuhan dalam agama Kristen.[9][10]

Para pendukung perancangan cerdas berargumen bahwa perancangan cerdas adalah teori ilmiah,[11] dan berusaha untuk secara mendasar mendefinisikan ulang sains agar sains dapat menerima penjelasan supranatural.[12]

RANCANGAN CERDAS DI DUKUNG NEGARA-NEGARA MUSLIM

Selain di Amerika Serikat, gerakan ini juga memiliki pengaruh politik yang sangat kuat di banyak negara-negara Islam. Pandangan anti-evolusi sangat meluas dan mendapatkan dukungan resmi dari pemerintah dan para elit-elit teolog.[24] Secara umum, kreasionis Muslim telah bekerja sama dengan Institute for Creation Research, dan mengadaptasikan gagasan dan bahan-bahan ajaran mereka ke dalam argumen teologis mereka sendiri. Gagasan yang mirip dengan perancangan cerdas juga dianggap sebagai pilihan intelektual alternatif di kalangan umat Muslim. Di Turki, misalnya, banyak buku-buku perancangan cerdas yang diterjemahkan. Di Indonesia pula, buku-buku karya Harun Yahya yang menentang evolusi juga cukup populer.

Muzaffar Iqbal, Muslim Pakistan-Kanada terkenal, menandatangani potisi A Scientific Dissent From Darwinism dari Discovery Institute.[119]

Di Istanbul pada tahun 2007 diselenggarakan sebuah pertemuan publik guna mempromosikan perancangan cerdas yang disponsori oleh pemerintah lokal,[24] di mana David Berlinski dari Discovery Institute merupakan pembicara kunci di pertemuan tersebut pada Mei 2007.[120]

PARA TOKOH KREASIONISME

Sekelompok advokat seperti Michael Behe, Stephen C. Meyer dan William Dembski bergabung dengan Johnson dengan tujuan menggulingkan naturalisme metodologis yang digunakan dalam metode ilmiah (yang ia sebut sebagai “materialisme“) dan menggantikannya dengan “realisme teistik” melalui apa yang mereka kemudian sebut sebagai wedge strategy.[28] Pada revisi buku Of Pandas and People tahun 1993, Behe mendeskripsikan apa yang kemudian ia namakan “kerumitan tak tersederhanakan” (irreducible complexity).[29] Pada tahun 1994, Meyer melakukan kontak dengan Discovery Institute dan setahun kemudian mendapatkan dana untuk mendirikan lembaga Center for Renewal of Science and Culture untuk mempromosikan gerakan perancangan cerdas dan mencari dukungan politik dan publik akan pengajaran “perancangan cerdas” sebagai alternatif dari teori evolusi, utamanya di Amerika Serikat.[22]

ARGUMENT PERANCANGAN CERDAS VS ANTI NYA

Para pendukung perancangan cerdas mencari-cari bukti yang mereka istilahkan sebagai “tanda-tanda kecerdasan” dari suatu objek yang menunjuk pada seorang perancang. Sebagai contohnya, mereka berargumen bahwa arkeolog yang menemukan suatu patung batu dalam suatu lapangan boleh dibenarkan untuk menyimpulkan bahwa patung tersebut dirancang, sehingga cukuplah beralasan untuk mencari identitas sang perancang patung tersebut. Arkeolog tersebut tidaklah boleh dibenarkan untuk membuat klaim yang sama berdasarkan ketidakteraturan tebing-tebing yang berukuran sama. Para pendukung perancangan cerdas ini berargumen bahwa sistem kehidupan menunjukkan kompleksitas yang tinggi, yang darinya mereka menduga bahwa beberapa aspek kehidupan dirancang.

Tidak ada satu pun pula artikel-artikel yang mendukung perancangan cerdas pernah diterbitkan dalam jurnal-jurnal ilmiah, maupun perancangan cerdas dijadikan sebagai subjek pengujian dan penelitian ilmiah.[37] Filsuf Oxford A. C. Grayling mengesampingkan perancangan cerdas sebagai “kebodohan kekanak-kanakan yang sangat kecil; sebuah bekas masa kecil umat manusia”.[38]

Di luar permasalahan apakah perancangan cerdas ini ilmiah, sejumlah kritikus berargumen bahwa bukti-bukti yang ada membuat hipotesis perancangan tidak memungkinkan. Sebagai contoh, Jerry Coyne bertanya mengapa seorang perancang akan “memberikan kita suatu lintasan metabolisme untuk menghasilkan vitamin C, tetapi kemudian merusaknya dengan menghilangkan salah satu enzim lintasan tersebut”. Ia juga bertanya mengapa perancang tersebut tidak “memenuhi pulau-pulau samudera yang terpencil dengan reptil, mamalia, amfibi, dan ikan air tawar walaupun pulau terpencil tersebut dapat mendukung spesies-spesies tersebut.[98] Sebelumnya, dalam karyanya Darwin’s Black Box, Behe telah berargumen bahwa kita tidaklah dapat memahami motif sang perancang tersebut, sehingga pertanyaan-pertanyaan seperti itu tidak dapat dijawab secara pasti. Perancangan yang aneh, sebagai contohnya, “telah dirancang oleh sang perancang … untuk alasan artistik, untuk memamerkan perancangan, untuk tujuan-tujuan yang belum diketahui, ataupun untuk alasan-alasan lain yang tidak terduga”.

Penekanan bahwa diperlukannya seorang perancang kerumitan juga telah memicu pertanyaan “apakah yang telah merancang sang perancang?”[99] Pendukung perancangan cerdas mengatakan bahwa pertanyaan ini irelevan karena ia berada di luar ruang lingkup perancangan cerdas.[100] Richard Wein menolak jawaban seperti itu dan berargumen bahwa pertanyaan-pertanyaan tak terjawab yang dihasilkan oleh suatu penjelasan “haruslah diseimbangkan untuk memajukan pemahaman kita akan apa yang diberikan oleh penjelasan tersebut. Mencetuskan makhluk yang tak terjelaskan untuk menjelaskan asal usul makhluk lain (kita sendiri) tidaklah lebih dari kesesatan logika petitio principii. Pertanyaan baru yang dihasilkan oleh penjelasan awal sama problematiknya dengan pertanyaan awal yang coba dijelaskan oleh penjelasan awal tersebut”.[81] Richard Dawkins memandang penekanan bahwa sang perancang tidaklah perlu dijelaskan tidaklah memberikan kontribusi apa-apa terhadap pengetahuan kita, tetapi hanya merupakan kata-kata klise.[101][102] Tanpa adanya bukti-bukti yang terukur dan terpantau, pertanyaan “Apakah yang merancang sang perancang?” akan menyebabkan regresi tak terhingga, yang hanya dapat di atasi apabila para pendukung perancang cerdas menggunakan argumen kreasionisme religius ataupun kontradiksi logika.[101][103]

SEJARAH PERANCANGAN CERDAS

Apakah kompleksitas alam mengindikasikan adanya rancangan yang disengajakan merupakan wacana filosofis yang dapat ditilik kembali pada filsafat Yunani kuno. Pada abad ke-4 SM dalam Timaeus, Plato berdasarkan argumentasinya menyatakan bahwa “demiurge” yang baik dan bijak adalah pencipta dan sebab pertama kosmos.[39][40] Dalam karyanya, Metafisika, Aristoteles mengembangkan gagasan “Penggerak tak bergerak” (κινούμενον κινεῖ).[41] Dalam De Natura Deorum (Mengenai Sifat-Sifat Tuhan/Dewa, 45 SM) Cicero menyatakan bahwa “kuasa Tuhan ditemukan dalam prinsip-prinsip penalaran yang meliputi keseluruhan alam.”[42][43] Penalaran ini dikenal sebagai argumen teleologis akan keberadaan Tuhan. Bentuk paling terkenal dari argumen ini diekspresikan pada abad ke-13 oleh Thomas Aquinas dan pada abad ke-19 oleh William Paley. Aquinas, dalam Summa Theologiae karyanya, menggunakan konsep perancangan dalam “pembuktian ke-lima”-nya akan keberadaan Tuhan.[44] Paley, dalam Natural Theology (1802), menggunakan analogi tukang jam.[45]

konstanta fisika, gaya nuklir, elektromagnetisme, dan gravitasi. Menurut Guillermo Gonzalez, seorang astronom yang mendukung perancangan cerdas, berargumen bahwa apabila nilai-nilai konstanta ini sedikit saja berbeda, maka alam semesta akan menjadi sangat berbeda, membuat banyak unsur kimia beserta materi-materi alam semesta tidak mungkin terbentuk.[88] Oleh karenanya, para pendukung berargumen bahwa seorang perancang kehidupan diperlukan untuk memastikan bahwa alam semesta tertala dengan baik.

Para ilmuwan hampir semuanya merespon bahwa argumen ini tidak dapat diuji dan tidak produktif secara ilmiah. Beberapa ilmuwan pun berargumen bahwa bahkan apabila argumen ini hanyalah spekulasi, ia tidak didukung oleh bukti-bukti yang ada.[89]

Pada abad ke-17, seorang dokter Inggris Sir Thomas Browne menulis sebuah wacana yang berargumen tentang perancangan cerdas. Karya tahun 1658-nya, The Garden of Cyrus, merupakan salah satu contoh “pembuktian” paling awal akan kebijakan Tuhan dan memberikan contoh-contoh perancangan cerdas dalam ilmu botani. Pada awal abad ke-19, argumen seperti ini mendorong perkembangan ilmu yang disebut sebagai teologi alam, yaitu kajian alam sebagai suatu cara untuk memahami “pikiran Tuhan”. Gerakan ini membangkitkan semangat untuk mengumpulkan fosil-fosil dan spesimen-spesimen biologi lainnya. Pada akhirnya, hal ini mendorong terbitnya karya Charles Darwin, On the Origin of Species. Zaman sekarang, penalaran yang mirip yang mempostulatkan keberadaan perancang dipeluk oleh para pemeluk evolusi teistik, yang menganggap sains modern dan teori evolusi secara penuh sesuai dengan konsep perancang supranatural.

Perancangan cerdas pada akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21 merupakan hasil perkembangan teologi alam yang berusaha untuk mengubah dasar-dasar sains dan mengecilkan teori evolusi.[46][47][48] Oleh karena teori evolusi telah berkembang pesat dan mampu menjelaskan banyak fenomena, contoh-contoh yang disebutkan sebagai bukti perancangan pun telah berubah, walaupun argumen dasarnya tetaplah sama, yaitu sistem yang kompleks menyiratkan adanya perancang. Contoh-contoh yang disebutkan pada masa lalu misalnya mata dan sayap burung; contoh zaman sekarang umumnya lebih bertumpu pada biokimia, meliputi fungsi protein, pembekuan darah, dan flagela bakteri.

Barbara Forrest mendeskripsikan gerakan perancangan cerdas dimulai pada tahun 1984 ketika organisasi keagamaan Jon A. Buell Foundation for Thought and Ethics (FTE) menerbitkan The Mystery of Life’s Origin yang ditulis oleh kreasionis dan kimiawan Charles B. Thaxton.[49] Pada bulan Maret 1986, tinjauan Stephen C. Meyer mengenai buku ini mendeskripsikan bahwa Thaxton menggunakan teori informasi untuk mensugestikan bahwa pesan-pesan yang ditransmisikan oleh DNA dalam sel menunjukkan “kompleksitas spesifik” yang memerlukan kecerdasan, dan itu haruslah berasal dari seorang perancang cerdas.[50] Pada bulan November tahun itu pula, Thaxton menjelaskan penalarannya sebagai bentuk yang lebih canggih dari argumen perancangan Paley.[51] Pada konferensi Sources of Information Content in DNA tahun 1988, ia mengatakan bahwa pandangan penyebab intelijennya sesuai dengan naturalisme metafisik dan supranaturalisme,[52] istilah intelligent design (“perancangan cerdas”) pun muncul.[53]

Banyak pengikut perancangan cerdas percaya bahwa “Saintisme” itu sendiri juga adalah agama yang mempromosikan sekularisme dan materialisme dalam suatu upaya untuk menghapus peranan teisme dari kehidupan publik. Mereka memandang bahwa usaha mereka dalam mempromosikan perancangan cerdas merupakan salah satu cara untuk mengembalikan agama dalam bidang pendidikan sebagai pemain utamanya.

SEBAGIAN KREASIONIS BERPENDAPAT PERANCANG CERDAS ADALAH ALIENS

Argumen perancangan cerdas dirumuskan dalam istilah-istilah sekuler dan dengan sengaja menghindari identifikasi agen (ataupun agen-agen) cerdas yang bertanggung jawab terhadap perancangannya. Walaupun para pendukung tidak menyatakan bahwa Tuhan adalah sang perancang tersebut, perancang ini sering secara implisit dihipotesiskan mengintervensi sedemikian rupanya hanya ada satu Tuhan yang bertanggung jawab. Dembski, dalam bukunya The Design Inference, berspekulasi bahwa seorang alien dapatlah memenuhi persyaratan ini.

KOMENTAR SAYA

Tulisan wikipedia di atas akan menjadi jawaban mengapa Teori Evolusi sampai sekarang di anggap kokoh secara ilmiyah.penyebab nya Teori anti nya tak mendapat tempat di Amerika Serikat,sebab Kreasionisme cendrung pada Agama tertentu,sedang Amerika di dirikan atas netral Agama.hingga keberadaan kreasionisme terjepit dan mendapat opini yang menyudut kan

Di samping itu keputus asaan para scholar barat pada banyak kesalahan Bible membuat mereka tak punya alasan dan daya untuk mendukung suatu pencipta.maka mereka lebih kepada Teori Evolusi ketimbang Kreationisme.dan tidak mempercayai isi Bible yang penuh kesalahan dan mencari alternatif lain tentang asal usul manusia.bahkan ada kreasionisme menolak Yahweh atau Yesus sebagai perancang cerdas,tetapi Aliens…ini menunjuk kan tak semua kreasionisme itu percaya Bible karena banyak kesalahan di dalam nya.

Di samping itu Sekularisme dan materialisme yang bersumber dari teori Evolusi sebagai salah satu dasar di rasa lebih nyaman ketimang ikatan-ikatan Agama yang kaku warisan zaman purba.sebab tampa agama lebih bebas dalam perzinahan,prostitusi,industri porno,swinger,klub nudist dll tampa ikatan agama apapun.dari segi politik Teori Evolusi harus di pertahan kan untuk mendukung pemisahan negara dengan Gereja yang mana barat mempunyai sejarah yang kelam dan hitam ketika di perintah oleh gereja.

Dalam islam sangat sederhana untuk membuktikan ada nya Tuhan.

QS ALI IMRAN:190

Sesungguhnya dalam penciptaan langit dan bumi, dan silih bergantinya malam dan siang terdapat tanda-tanda bagi orang-orang yang berakal,
QS IBRAHIM:33

Dan Dia telah menundukkan (pula) bagimu matahari dan bulan yang terus menerus beredar (dalam orbitnya); dan telah menundukkan bagimu malam dan siang.
Sejak ribuan tahun lalu malam dan siang berganti-ganti secara teratur membentuk harmoni jam,hari,bulan dan tahun.apa jadi nya jika kita mengalami siang terus menerus maka bumi jadi terbakar dan air laut menjadi mendidih.manusia akan mati semua.tetapi Allah mengganti siang dengan malam dan sebalik nya hingga kita bisa hidup.
Ayat-ayat seperti di atas tak pernah ada dalam teks Bible,yang ada malah serangkaian kesalahan yang membuat putus asa ilmuan untuk kembali kepada agama kristen.
Lalu bagai mana islam memandang Teori Evolusi?….dalam quran di katakan ada nya kehidupan sebelum Adam dan Hawa.mungkin fosil-fosil serupa manusia itu tak ada hubungan dengan Adam dan Hawa,tetapi terjadi ciptaan tersendiri sebelum Adam dan Hawa.seperti protes malaikat ketika hendak menjadikan Adam sebagai Khalifah di muka bumi.
Dalam ke kristenan tidak ada ayat seperti itu.Bible tak berbicara apapun tentang ada nya kehidupan mahluk hidup pra Adam dan Hawa yang serupa manusia.hingga para ilmuan tak bisa memadukan penemuan-penemuan fosil dengan Bible.

SUMBER

https://id.wikipedia.org/wiki/Kreasionisme

https://id.wikipedia.org/wiki/Perancangan_cerdas

 

ANSWERING-FF.ORG

Timbangan Agama-agama lewat pemikiran,analisa dan tulisan

KRISTOLOG.COM

Kajian Ilmiah Kristologi

Lampu Islam

Timbangan Agama-agama lewat pemikiran,analisa dan tulisan

SERANGAN BALIK UNTUK INDONESIA.FAITHFREEDOM.ORG (serbuiff)

Siap membombardir habis gembong IFF dan spesies lainnya yang sejenis

Answering Misionaris

Menjawab Fitnah terhadap Islam

Kerajaan Agama

http://kerajaanagama.wordpress.com/ 2009 - 2011

MUSLIM MENJAWAB TANTANGAN

[3:190] Sesungguhnya dalam penciptaan langit dan bumi, dan silih bergantinya malam dan siang terdapat tanda-tanda bagi orang-orang yang berakal,

---PENGINJIL---

KRISTEN ADALAH PENERUS AGAMA PAGAN

Edyprayitno's sang Mualaf

FORUM DIALOG LESEHAN DAN KAJIAN KRISTOLOGI

Kristenisasi - Pemurtadan - Kristologi

A. AHMAD HIZBULLAH MAG's Blog